Определение по делу № 5-202/2017 от 15.02.2017

Дело № 5-202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов на а/д <данные изъяты> пролив 134 км. + 50 м., управлял транспортным средством №» номерной знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил 2.3.2 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> административный материал в отношении ФИО1 направлен в Керченский городской суд для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив административный материал в отношении ФИО1, судья пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом то, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, полагаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь Республики Крым).

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь Республики Крым).

Судья                                                                                         Кит М.В.