Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2013 ~ М-4952/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-4829/22-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием истца Котельникова <данные изъяты>

представителя истца Павленко <данные изъяты>

представителя ответчика <адрес> Сосовой <данные изъяты>

третьих лиц Котельниковой <данные изъяты>, Дурнева <данные изъяты>

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котельников А.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности, мотивируя тем, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, находящиеся на земельном участке площадью 1570 кв.м., состоящее из жилого дома лит. А,а,а1,а2 площадью 130,1 кв.м., объекта незавершенного строительства лит. А1 площадью застройки 43,6 кв.м., хозяйственных строений под лит. Г6, Г7, Г8, Г9 и сооружений, согласно инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., находится в общей долевой собственности: Котельникова А.И. и Влезько Л.В. по 1/2 доли у каждого. При этом объект незавершенного строительства лит. А1 площадью застройки 43,6 кв.м., хозяйственное строение лит. Г9, комнаты 8,9, часть комнаты 10 (площадью 8,1 кв.м.), инвентаризационной стоимостью 568475 руб., строительство которых начато в 80-х г.г. прошлого столетия являются самовольными постройками, поскольку в установленном законом порядке до начала строительства разрешение на его возведение получено не было, но позднее он обратился в адрес ответчика о получении разрешения, но получил отказ, так как земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства лит. А1 площадью застройки 43,6 кв.м., хозяйственного строения под лит. Г9, комнаты 8,9, часть комнаты 10 (общей площадью 8,1 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец Котельников А.И. исковые требования уточнил, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, а,а1,а2, площадью 130, 1 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства лит. А1 площадью застройки 43,6 кв.м. и хозяйственное строение под лит. Г9, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Котельников А.И., его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Сосова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположенные спорные объекты подлежит изъятию.

Третье лицо Влезько Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Дурнев Г.И., Котельникова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Земельного комитета <адрес> Новикова Л.В., в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1220ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в случае необходимости совершения сделок с объектом незавершенного строительства право на данный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцу Котельникову А.И.. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 122 кв.м. с хозяйственными строениями под литерами А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 расположенного по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также 1/2 доля земельного участка площадью 1570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как установлено в судебном заседании истцом на земельном участке возведены объект незавершенного строительства лит. А1 площадью 43, 6 кв.м. и хозяйственное строение лит. Г9.

Установлено, что Котельников А.И. обратился с заявлением в Администрацию ЦО <адрес> по вопросу изготовления градостроительного плана, проекта жилого дома. Из ответа <адрес> следует, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчета ООО «Инженерные системы» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования строений литер А1 (недостроенный двухэтажный жилой дом), литер Г9 (хозяйственная постройка (гараж), общее состояние конструкций принято работоспособным. Строения литер А, А1, Г9 соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, архитектурных, градостроительных и строительных норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Иных обстоятельств, при которых исключается передача истцу в собственность указанных построек в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцом к дому были пристроены комнаты: № площадью 3,8 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м. Возведением данных комнат фактически произведена реконструкция жилого помещения

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч.2.,3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из отчета ООО «Инженерные системы» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования строений литер а (одноэтажная пристройка к жилому дому) общее состояние конструкций принято работоспособным. Строение лит.а ответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, архитектурных, градостроительных и строительных норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Таким образом, с учетом того, что при строительстве комнат истцом не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположенные спорные объекты подлежит изъятию, не могут являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 280 ГК РФ, собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вышеуказанные положения статьи 56 Земельного кодекса РФ совместно с положениями статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства лит. А1, хозяйственное строение лит. Г9 были возведены; жилой дом, состоящий из лит. А, а, а1, а2 был перепланирован задолго до принятия Администрацией <адрес> решения об изъятии земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер А, а, а1, а2 площадью 130,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности Котельникову <данные изъяты>, в реконструированном состоянии с пристройками – комнатами: № площадью 3,8 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м.

Признать за Котельниковым <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства литер А1 площадью 43,6 кв.м., хозяйственное строение литер Г9, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: