Приговор по делу № 1-128/2015 от 30.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 февраля 2015 года

Суд Ленинского района г. Иркутска под председательством судьи Гладковой О.В., при секретаре судебного заседания Лихачевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Федосовой Е.В., защитника-адвоката Бурван А.А., представившего удостоверение №, ордер № подсудимого Бакшеева А.Н., потерпевших А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Бакшеева А.Н., <...> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакшеев А.Н. совершил нарушение лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2014 года около 05 часов 00 минут, водитель Бакшеев А.Н. находился за управлением технически исправным автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Я., при этом проявляя преступное легкомыслие и надеясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ с изменениями и дополнениями от 08.01.1996 г., 31.10.1998 г., 21.04.2000 г., 24.01.2001 г., 21.02.2002 г., 28.06.2002 г., 07.05.2003 г., 25.09.2003 г., 14.12.2005 г., 28.02.2006 г., 16.02.2008 г., 19.04.2008 г., 30.09.2008 г., 29.12.2008 г., 27.01.2009 г., 24.02.2010г., 10.05.2010г., 06.10.2011г., 23.12.2011г., 28.03.2012 г., 19.07.2012 г., 12.11.2012 г., 21.01.2013г., 30.01.2013 г., 05.06.2013 г., 15.07.2013 г., 23.07.2013 г., 04.10.2013 г., 17.12.2013 г., 22.03.2014 г., 17.05.2014 г., далее по тексту ПДД) являясь участником дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовал, создавая опасность и причиняя вред другим участником дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ.

В нарушение требований ч. 1 п. 2.7 ПДД РФ Бакшеев А.Н. находился за управлением транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено.

Следуя по проезжей части <адрес> г. Иркутска со стороны <адрес> в направлении объездной дороги микрорайона Ново-Ленино, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ Бакшеев А.Н. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ Бакшеев А.Н. следовал по населенному пункту, т.е. г. Иркутску, со скоростью, превышающей установленное ограничение 60 км/ч.

В пути следования Бакшеев А.Н. по проезжей части <адрес> г. Иркутска перед виадуком, расположенным над железнодорожными путями по <адрес> г. Иркутска, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в виде бетонного ограждения, установленного посередине проезжей части перед виадуком, расположенным над железнодорожными путями по <адрес> г. Иркутска и дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате своих преступных действий водитель Бакшеев А.Н. на расстоянии 11.2 м от правого края проезжей части и на расстоянии 23.5 м от уровня световой опоры без номера, установленной перед началом виадука, расположенным над железнодорожными путями по <адрес> г. Иркутска, допустил наезд передней частью своего автомобиля на бетонное ограждение, установленное на проезжей части. После чего, на расстоянии 0.0 м от правого края проезжей части и на расстоянии 2.2. м от световой опоры без номера, установленной перед началом виадука, расположенным над железнодорожными путями по <адрес> г. Иркутска, по ходу движения со стороны <адрес> г. Иркутска в направлении объездной дороги м-на Ново-Ленино, допустил наезд на бетонное ограждение, установленной вдоль правого края проезжей части по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К. причинены телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы с ушибами головного мозга легкой степени тяжести и с субдуральной гематомой в лобно-теменной области справа, с субарахноидальным кровоизлиянием в левой затылочной области. с линейным переломом теменной кости справа и переходом на основание черепа, с раной мягких тканей волосистой части головы, ссадинами мягких тканей лица, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупой травмы левой верхней конечности в проекции плеча с переломом хирургической шейки плечевой кости и смещением отломков, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Тупой травмы левой нижней конечности в проекции стопы с оскольчатым переломом 4 плюсневой кости и смещением отломков, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком белее 3-х недель. Тупой травмы правой нижней конечности в проекции коленного сустава с растяжением капсульно-связачного аппарата, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком белее 3-х недель. Ссадин мягких тканей туловища и конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков. Данное повреждение относится в категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Тупой травмы левой верхней конечности с закрытым задним вывихом костей левого предплечья, с закрытым переломом основной фаланги 5 пальца левой кости со смещением костных отломков. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с оскольчатым переломом костей носа и рвано-ушибленной раной в области спинки носа, с ссадинами мягких тканей лица и головы, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, грубое нарушение водителем Башкеевым А.Н. требований п. п. 1.3; 1.5; 2.7 ч. 1; 10.1 ч. 1; 10.1 ч. 2, 10.2 ПДД РФ, дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения 1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бакшеев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.,., А. дали свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются их заявления.

Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора в отношении Бакшеева А.Н. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражают.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ –как нарушение лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Бакшеева А.Н., т.к. на учёте у психиатра он не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что Бакшеева А.Н. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и неосторожным, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения преступлений, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в том, что он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание им своей вины и раскаяние в совершённом, и то, что ранее он не судим, молодой возраст, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнения потерпевших о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому Бакшееву А.Н. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бакшееву А.Н., суд учитывает, что преступление совершенное Бакшеевым А.Н. относится к категории неосторожных, он ранее не судимый, положительно характеризуется, мнения потерпевших о наказании в связи с чем суд считает возможным назначить наказание Бакшееву А.Н., с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение, так как считает, что исправление последнего возможно достичь без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать исправлению Бакшеева А.Н., подсудимый будет находиться под надзором уголовно-исполнительной инспекции, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать своё исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бакшеева А.Н., дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Также суд считает необходимым применить в отношении Бакшеева А.Н., дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством, поскольку последним допущена грубая невнимательность и пренебрежение к правилам дорожного движения.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № находящий на хранении у Бакшеева А.Н. в гаражном кооперативе № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставить Бакшееву А.Н.; медицинскую карту наблюдения № на имя Бакшеева А.Н., находящаяся на хранении в архиве ГБУЗ ИОКБ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранить в архиве ГБУЗ ИОКБ.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакшеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на Бакшеева А.Н. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Бакшееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №), находящий на хранении у Бакшеева А.Н. в гаражном кооперативе № по адресу: г. Иркутск<адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить Бакшееву А.Н.; медицинскую карту наблюдения № на имя Бакшеева А.Н., находящуюся на хранении в архиве ГБУЗ ИОКБ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в архиве ГБУЗ ИОКБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Гладкова