Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3167/2019 от 22.10.2019

Судья Разумная И.М.                      Дело № 33-3167/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г.                               г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Сивашовой А.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре Силаевой О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № 2-1-272/2019 по иску Козловой Валентины Федоровны к Юхимчук Наталье Владимировне об установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Козлова Игоря Николаевича на определение Урицкого районного суда Орловской области от 09 сентября 2019 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав Козлова И.Н. и его представителя Сенину Л.В., поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Юхимчук Н.В. и ее представителя Ляхова С.И., полагавших, что определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Козлова В.Ф. обратилась в суд с иском к Юхимчук Н.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, описание местоположения границ которого отсутствует и он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

При проведении кадастровых работ ответчик отказалась согласовывать смежную границу с принадлежащим ей земельным участком, ввиду чего она (Козлова В.Ф.) лишена возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в установленных границах.

03 сентября 2019 г. Козлова В.Ф. умерла.

Сыном Козловой В.Ф. – Козловым И.Н. подано заявление в суд о процессуальном правопреемстве, поскольку он является наследником Козловой В.Ф.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В частной жалобе Козлов И.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства.

Ссылается на то, что он является наследником своей матери Козловой В.Ф., принявшим после ее смерти наследство, в связи с чем, суд должен был рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что истец Козлова В.Ф. после подачи иска и его принятия к производству суда умерла, а спорные правоотношения не допускают правопреемство.

Между тем, Козлова В.Ф., обращаясь в суд с иском к Юхимчук Н.В., ставила вопрос об установлении границы земельного участка.

Таким образом, требования Козловой В.Ф. носило имущественный (не подлежащий оценке) характер, при этом не были связаны исключительно с её личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, материалы дела подлежат возвращению в Урицкий районный суд Орловской области для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти Козловой В.Ф. в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

определение Урицкого районного суда Орловской области от 09 сентября 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Козловой Валентины Федоровны к Юхимчук Наталье Владимировне об установлении границ земельного участка возвратить в Урицкий районный суд Орловской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Козловой Валентины Федоровны.

Председательствующий

Судьи