Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2011 ~ М-1130/2011 от 21.04.2011

\              РЕШЕНИЕ                           Дело № 2-1347/2011

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17мая2011года      город Красноярск

           Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Петровой О.С.

с участием истца Ильзиковича В.В.

представителей ответчика Груздева В.С.,Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильзиковича Валерия Викторовича к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец Ильзикович В.В.обратился в суд с требованием к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании с его пользу денежных средств в размере86 000руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере11 466руб.67коп.,уплаченной госпошлины,мотивируя тем,что08апреля2005года между индивидуальным предпринимателем Белоусовым В.П.и ООО <данные изъяты>» был заключен договор №об оказании транспортных услуг,согласно пункту5.1которого оплата услуг производится наличными два раза в месяц согласно сверкам,на сегодняшний день задолженность ответчика перед ИП Белоусовым В.П.составляет86 000руб.,что подтверждается актами приемки выполненных работ и счет-фактурами,07апреля2011году между ним и ИП Белоусовым В.П.был заключен договор уступки права требования,согласно которого он принял право требования от ООО «<данные изъяты>» денежных средств по договору от08апреля2005года в полном объеме,в связи с уклонением от возврата денежных средств согласно требований ст.395ГК РФ просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере11 466руб.67коп.исходя из ставки рефинансирования Центробанка в размере8%годовых за период с31августа2009года по21апреля2011года за просрочку возврата денежных средств в размере600дней.

В судебном заседании истец Ильзикович В.В.исковые требования поддержал частично по указанным в заявлении основаниям,просит дело прекратить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,ссылаясь на то,что ИП Белоусов занимается перевозкой,длительное время оказывал ООО «<данные изъяты> услуги такси для сотрудников и клиентов,первоначально договор был заключен на1год,в нем имеется техническая описка по сроку его действия,потом он не расторгался и его действие продлялось,оплата услуг производилась по прайс-листам,размер оплаты зависел от километража и количеств вызовов,по итогам работы за месяц ИП Белоусовым оформлялись счета-фактуры и выдавались для оплаты ООО <данные изъяты>одновременно с участием их представителя составляется акт о принятии выполненной работы на определенную денежную сумму и подписывался сторонами,в двух актах имеется печать ООО «<данные изъяты>учредителем которого является ИП Белоусов,оплата производилась наличными деньгами или безналично,из-за финансовым трудностей часть счетов оказались не оплаченными,этот долг ему переуступил ИП Белоусолв,он известил ООО <данные изъяты> о замене стороны,направил им претензию,но ответа не получил,ответчик не может представить доказательств оплаты услуг.

В судебное заседание представители ответчика ООО «<данные изъяты>»,его директор Груздев В.С.,а также по доверенности Синица А.И.требования не признали,ссылаются на то,что ООО «<данные изъяты> было создано в1991году для уборки территорий и иных видов деятельности,директором была Шмидт С.А.,а с04марта2011г.является Груздев В.С.,которому были переданы все документы общества,однако они не уверены в том,что подпись в актах и договоре от08апреля205года принадлежи именно Шмидт С.А.,им также не известно,оплачены ли предъявленные истцом счет-фактуры,поскольку с2010года находятся на упрощенной системе налогообложения и не могут представить в суд финансовые документы,истец должен доказать,что услуги оказаны и не оплачены,для чего представить путевые листы,акты сверки взаиморасчетов,тогда они согласятся их оплатить,договор является недействительным,так как в нем определен момент его окончания01апреля2005года,в то время как он заключен08апреля2005года, срок договора давно истек,акты вызывают сомнение,так как в двух их них стоят печати ООО <данные изъяты>»,им известно,что Конева ранее работала в ООО «<данные изъяты> главным бухгалтером,а Ярмак бухгалтером,в других счетах-фактурах подписи о их принятии не расшифрованы и эти документы вызывают у них сомнения,просят в иске отказать.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.309,ст.310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу ч.1ст.393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1ст.784ГК РФ перевозка грузов,пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч.1ст.786ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения,пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу частей1-5 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор как предусмотренный,так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Стороны могут заключить договор,в котором содержатся элементы различных договоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой,соответствующие условия определяются обычаями делового оборота,применимыми к отношениям сторон.

В силу ч.1,ч.2.ст.282ГК РФ право (требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника,если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1ст.384ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено,что08апреля2005г.между исполнителем ООО <данные изъяты> в лице его генерального директора Белоусова В.П.и заказчиком ООО «<данные изъяты> в лице его директора Шмидт С.А.был заключен в письменной форме договор на оказание транспортных услуг,согласно которого исполнитель обязался предоставлять заказчику машины для перевозки работников,заказчик обязался вызывать машины исполнителя для персонала и гостей бара «<данные изъяты>стороны договорились два раза в месяц (15и28числа) проводить сверку по объему предоставленных услуг и производить оплату услуг согласно представленных документов,оплату по договору производить наличными два раза в месяц согласно сверкам,срок договора установлен в один год и предусмотрено,что он может пролонгироваться на тот же срок,если о его расторжении не заявит ни одна из сторон (л.д.6),данный договор подписан представителями сторон - Белоусовым В.А.и Шмидт С.А.,в связи с отсутствием сведений о расторжении договора,он считается действующим,так как его действие неоднократно продлевалось с согласия сторон на один год.

             Судом также установлено,что согласно счет-фактуры №от31августа2009года ИП Белоусов В.П.,подписавший договор от08апреля2005года,систематически оказывал транспортные услуги ООО «<данные изъяты> - в августе2009года-на сумму8945руб. (л.д.21),согласно счет-фактуры №от31октября2009года на сумму10 326руб.(л.д.23),согласно счет - фактуры №от30ноября2009года на сумму10 384руб. (.д.25),согласно счет-фактуры №от31января2010года на сумму7 811руб. (л.д.8),согласно счет-фактуры №от28февраля2010года на сумму7 856руб.(л.д.10),согласно счет -фактуры №от31марта2010года на сумму9 485руб. (л.д.12),согласно счет-фактуры №от30апреля2010года на сумму6 819руб. (л.д.14),согласно счет-фактуры №от31мая2010года на сумму6690руб. (л.д.16),согласно счет-фактуры №от30июня2010года на сумму5833руб. (л.д.18),согласно счет-фактуры №от31июля2010года на сумму2817руб. (л.д.19),вторые экземпляры данных счет-фактур в указанные в них периоды времени были получены представителями ООО «ПАТ Ко»,согласно подписанных сторонами на основании сведений данных счет-фактур актов приемки выполненных работ на каждый из вышеуказанных периодов стороны подтвердили,что выполненные работы исполнителем сданы,и приняты заказчиком в соответствии с договором на вышеуказанные денежные суммы (л.д.7,9,11,13,15,17,20,22,24.26),указанные в счет-фактурах и актах денежные суммы совпадают,акты пописаны сторонами договора.

Судом также установлено,что согласно договора уступки права требования от07апреля2011года,заключенного между цедентом ИП Белоусовым В.П.и цессионарием Ильзиковием В.В.,цедент уступает,а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору №от08апреля2005года,заключенным между цедентом и ООО «<данные изъяты>»,сумма уступаемого требования составляет86 000руб.,согласно пункта3.2договора цедент несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований (л.д.28-29),что подтверждается переданными истцу счет-фактурами и актами приемки выполненных работ.

Получивший право требования по договору об оказании услуг Ильзикович В.В.09апреля2011года известил должника ООО «<данные изъяты> о заключении договора уступки и направил в его адрес письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере86 000рублей (л.д.29-31),которая осталась без ответа.

На основании анализа представленных сторонами доводов и доказательств суд приходит к выводу о том,что истец Ильзикович В.В.в соответствии с договором уступки права требования от07апреля2011года имеет право требования к ответчику ООО «<данные изъяты> по обязательствам,возникшим при исполнении заключенного между ИП Белоусовым В.П.и Ильзиковыием В.В.договора об оказании транспортных услуг на сумму уступаемого права требования о возврате денежных средств в размере86 000руб.по вышеуказанным счетам-фактурам,это доказано представленными стороной истца письменными доказательствами и это при разрешении судебного спора не опровергнуто стороной ответчика.

Его ссылка на то,что договор об оказании услуг является недействительным, поскольку срок договора указан до01апреля2005года,а заключен договор08апреля2005года,его действие истекло,нет уверенности,что договор и акты подписаны прежним директором ООО «<данные изъяты> Шмидт С.А.,истцом не представлено актов сверки и актов выполненных работ,не может служить основанием для отказа в иске,поскольку на основании представленных сторонами в суд письменных доказательств видно,что директором существующего с18января1999года ООО «<данные изъяты> до избрания согласно протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты> от15февраля2011года нового директора Груздева В.С.была Шмидт С.А.,что подтверждается Уставом (.д.56-78),выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.81-89),учредительным договором (л.д.53-55),протоколом общего собрания (л.д.51),приказом о назначении (л.д.52).

У суда не вызывает сомнений,что именно Шмидт С.А.08апреля2005года был подписан договор с ИП Белоусовым В.П.,указавшим себя в договоре в качестве генерального директора Такси «<данные изъяты>»,на оказание транспортных услуг,ею также подписывались и акты приемки выполненных работ,это не опровергнуто ответчиком,стороной ответчика не отрицается,что на представленных в суд счет-фактурах имеются подписи о принятии их работавшими на тот момент в ООО «<данные изъяты>» бухгалтерами Коневой и Ярмак,отсутствие у сторон других финансовых документов косвенно подтверждается условием договора (пункт5.1) о том,что оплата данных услуг осуществляется наличными денежными средствами.

Суд не может согласиться с доводами о недействительности договора от08апреля2005года по тем основаниям,что сроке его действия установлен до01апреля2005года,поскольку из проанализированных судом доказательств видно,что данный договор продолжал действовать и его условия об оказании транспортных услуг сторонами выполнялись до июля2010года.Дату окончания действия договора01апреля2005года возможно признать опиской технического характера,по мнению суда,данный договор на протяжении2005-2010годов ежегодно продлялся,что предусмотрено разделом4договора,о чем свидетельствует продолжение в2009и2010годах фактического оказания услуг ИП Белоусовым В.П.в пользу ООО «<данные изъяты>»,составление подтверждающих данное обстоятельство документов и их передача их сторонами договора друг другу.

В связи с вышеизложенном требования истца суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере86 000руб.и оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

В силу ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме2700руб.,почтовые расходы,связанные с извещением стороны ответчика о дате судебного разбирательства в размере267руб.93коп.,всего взысканию подлежат денежные средства88967руб.93коп.

           На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Ильзиковича Валерия Викторовича задолженность по оплате услуг в размере86000рублей,госпошлину в сумме2700рублей,почтовые расходы в размере267рублей93копейки,всего взыскать денежные средства в размере88967рублей93копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме20мая2011года.

Председательствующий                                                С.О.Подосенова