Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2414/2019 ~ М-2185/2019 от 05.07.2019

дело № 2-2414/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ»- Потешиной Оксаны Олеговны,

представителя ответчика Саламатина Алексея Геннадьевича- Спицыной Анастасии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» к Саламатину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» (далее- ООО «Сервис- Центр СОЖ») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Сервис-Центр СОЖ»» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет услуги по управлению, содержанию и работы по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Однако собственник нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, Саламатин А.Г. оплату за предоставляемые услуги не производит, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72159 руб.

Указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Саламатин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.169 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В суд поступили сведения о регистрации Саламатина А.Г. в качестве <данные изъяты>, поэтому на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ООО «Сервис- Центр СОЖ» Потешина О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку нежилое помещение в составе многоквартирного дома принадлежит Саламатину А.Г. как физическому лицу.

Представитель ответчика Саламатина А.А.- Спицына А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, подтвердила, что нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, используется в предпринимательских целях- сдается в аренду.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая- право на законный суд, вытекающее из предписаний ст.46 (ч.1 и 2) и ст.47 Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ и федеральными законами, в частности ГПК РФ, АПК РФ.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Ответчик Саламатин А.Г. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истцом по делу выступает ООО «Сервис- Центр СОЖ»», имеющее статус юридического лица.

Как следует из выписки, одним из видов деятельности <данные изъяты> Саламатина А.Г. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель <данные изъяты> Саламатин А.Г. передал, а арендатор ООО «<данные изъяты>» приняло во временное пользование встроено-пристроенное нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного дома общей <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес> для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Таким образом, имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что недвижимое имущество- встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в отношении которого возник спор о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, является объектом предпринимательской деятельности, прямо используется индивидуальным предпринимателем Саламатиным А.Г. для реализации целей деятельности.

Следовательно, с учетом субъектного состава, предмета спора и экономического характера требований, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» к Саламатину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)