Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5608/2011 ~ М-4446/2011 от 14.06.2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре        Зуевой Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лафетовой Татьяны Владимировны (Соломатовой) к Лафетову Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Лафетова (Соломатова) Т.В. обратилась в суд с иском к Лафетову В.С. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лафетов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения в присутствии дочерей МАВ и МТВ спровоцировал ссору, в результате которой, унизил честь и достоинство, высказывая фразы неприличного содержания, оскорбляя нецензурной бранью. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лафетов B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Ответчик вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. В результате совершения указанного преступления истице причинен моральный вред, она испытывала моральные и нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, переживаниями за родственников и рассмотрением уголовного дела. Просит взыскать с Лафетова Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании истица Лафетова (Соломатова) Т.В., ее представитель Безбородов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, дополнительно просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Ответчик Лафетов В.С., его представитель Родичева Е.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали частично.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно свидетельства о расторжении брака I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между Лафетовой Т.В. и Лафетовым В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия: ей «Соломатова».

        Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лафетов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ (за каждое преступление) в виде 80 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лафетову С.В. окончательно определено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

    Указанным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Лафетов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где он проживает, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору со своей бывшей супругой Лафетовой Т.В., в ходе которой, осознавая преступный характер своих действий и их последствия и желая их наступления, стал высказывать в ее адрес оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань и фразы непристойного содержания, чем унизил ее честь и достоинство.

    В судебном заседании истица Лафетова (Соломатова) Т.В., ее представитель, поддерживая исковые требования и доводы изложенные в заявлении, суду пояснили, что ответчик совершил преступление, его вина в совершении установлена приговором суда, вину в совершении преступления он признал полностью. Лафетов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, угрожал убийством супругу дочери, в адрес истицы высказывал оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань, в результате чего истица испытала страх, унижение, переживания. Ссора происходила на глазах у дочери, находящейся на последнем месяце беременности.

    Представитель ответчика Родичева Е.З. суду пояснила, что не оспаривают, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако не согласны с размером морального вреда, заявленного истцом, поскольку ответчик имеет ряд хронических заболеваний, перенес оперативное вмешательство, что подтверждается медицинскими документами, ему назначено наказание по приговору за содеянное. Ответчик несет расходы на лечение, в связи, с чем у него трудное материальное положение. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставляют на усмотрение суда.

    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Лафетов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору со своей бывшей супругой Лафетовой Т.В., в ходе которой, осознавая преступный характер своих действий и их последствия и желая их наступления, стал высказывать в ее адрес оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань и фразы непристойного содержания, чем унизил ее честь и достоинство.

        Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лафетов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении преступления в отношении Лафетовой Т.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что совершение ответчиком Лафетовым В.С. указанного выше преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в отношении Лафетовой Т.В., признанной потерпевшей по соответствующему уголовному делу, не могло не повлечь для последней нравственных страданий, связанных с унижением чести и достоинства, вызванных оскорблением, в неприличной форме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда.

    В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось наличие обязанности возместить истице Лафетовой Т.В. причиненный моральный вред.

    Одновременно, учитывая обстоятельства совершения ответчиком в отношении Лафетовой Т.В. преступления, включая характер его действий, установленных приговором суда, характер преступления, умышленную форму вины ответчика, а также характер и степень эмоциональных переживаний истца, принимая во внимание раскаяние ответчика в содеянном, его материальное положение, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, поскольку считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

        В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГК РФ, с Лафетова В.С. в пользу Соломатовой (Лафетовой) Т.В. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку на основании заключенного между ООО «Домашний адвокат» и Лафетовой Т.В. договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Лафетова Т.В. передала в кассу ООО «Домашний адвокат» согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей. Указанные расходы понесены истицей реально, в связи с рассмотрением настоящего иска, и подтверждены документально.

    Таким образом, с Лафетова В.С. в пользу Соломатовой (Лафетовой) Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, с Лафетова В.С. надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соломатовой (Лафетовой) Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать с Лафетова Владимира Сергеевича в пользу Соломатовой (Лафетовой) Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, всего 10 000 рублей.

    Взыскать с Лафетова Владимира Сергеевича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий:                                                                              Акимова И.В.