Решение по делу № 2-2510/2016 ~ М-416/2016 от 26.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс трейд плюс» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финанс трейд плюс» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в автосалоне, расположенном по адресу: Москва, пр-д Старонавтов, <адрес>, он решил приобрести автомобиль марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, по фиксированной цене 460000 рублей.

Истцом была произведена оплата спорного автомобиля в полном объеме, истцу выдана квитанция. Вместе с тем, при подписании договора купли-продажи истцу стало известно, что стоимость автомобиля возросла до 565110 рублей, сотрудники потребовали доплаты в сумме 105110 рублей.

Сотрудники автосалона пояснили истцу, что он должен либо доплатить 105110 рублей, либо заключить иной договор купли-продажи на покупку автомобиля другой марки. Находясь в стрессовом состоянии, под психологическим давлением, ФИО1 был вынужден подписать новый договор купли-продажи автомобиля стоимостью 565110 рублей, произвел доплату в сумме 105110 рублей. Между тем, после оформления кредитных документов ему был передан автомобиль, ранее бывший в употреблении и иной модификации.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 105110 рублей, взыскать компенсации морального вреда 250000 рублей.

ФИО1 (л.д.40) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, ООО «Финанс трейд плюс» (л.д.33-39), надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.26, 31-32, 45).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 495 ГК, а также ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления.

В частности ст. 495 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, по смыслу статей 420, 421, 424 и 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс трейд плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN Z8NAJL0051476783.

Цена полной комплектации автомобиля по договору определена суммой 565110 рублей. Согласно условиям названного договора покупатель обязался оплатить цену автомобиля в течение одного календарного дня с момента его подписания, продавец в свою очередь обязался передать автомобиль согласно спецификации, свободный от прав третьих лиц (л.д. 11).

Стороны взятые на себя обязательства выполнили. Так, истец оплатил стоимость автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдана квитанция № на общую сумму 565110 рублей (л.д.8). Ответчик ООО «Финанс трейд плюс» передал ФИО1 автомобиль марки Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN Z8NAJL0051476783 (л.д.9-10).

Таким образом, сторонами исполнены условия договора купли-продажи, согласованные при его заключении, в полном объеме. При заключении договора, оплате и приеме товара истец не высказал каких-либо претензий к его цене.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести замену автомобиля, указав, что в нем отсутствуют электроподъемники, кожаная отделка руля, ящик для перчаток, легкосплавные диски, навигационная система. В случае отсутствия автомобиля с названной спецификацией истец просил предоставить автомобиль низшей комплектации и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в сумме 105110 рублей (л.д. 15-17). В сентябре 2015 года истец направил повторную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, произвести возврат денежных средств (л.д.18-22). Обе претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Необходимо отметить, что в договоре купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дополнительные опции в спорном автомобиле не поименованы (л.д. 27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в 2014 году при покупке автомобиля и оформлении документов находился с истцом. Изначально ФИО1 оплатил сумму в 460000 рублей, ему была выдана квитанция на указанную сумму. Между тем, в процессе оформления документов ФИО1 было предложено доплатить сумму 110000 рублей. Поскольку денежных средств в указанной сумме при себе у истца не имелось, ФИО3 произвел доплату за счет собственных средств. После оплаты стоимости автомобиля истцу выдали квитанцию на общую сумму в размере 565110 рублей (л.д.42-43).

Таким образом, свидетельские показания подтверждают факт заключения договора по цене, определённой договором купли-продажи.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также с учетом последующего поведения покупателя, следует, что данный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение истца приобрести у продавца конкретный автомобиль по конкретной цене.

Истец добровольно подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены товара и принял товар.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, в момент совершения сделки истец не имел заблуждения относительно цены товара.

Следует отметить, что первая претензия была направлена истцом в адрес ответчика лишь спустя три месяца с момента заключения договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс трейд плюс» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.