Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-388/2022 ~ М-1-64/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1-388/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 марта 2022 г.                                                                                 город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Липиной Н.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Долгашовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Липиной Н.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Мценскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и судебному приставу-исполнителю Долгашовой С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возмещении ущерба,

установил:

Липина Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Мценскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и судебному приставу-исполнителю Долгашовой С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата она заключила с АО «ФИО» договор № об открытии вклада, разместив на банковском счете <...> рублей. По условиям договора по окончании срока его действия ей должны были быть начислены проценты в размере <...> рублей. Однако 27 декабря АО «ФИО» закрыло ее вклад досрочно, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП. В результате данных действий судебного пристава-исполнителя проценты по вкладу она не получила.

Истец ссылается на то, что о возбуждении в отношении нее судебным приставом-исполнителем Долгашовой С.А. исполнительного производства №-ИП она не была извещена надлежащим образом, следовательно, была лишена возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно, в установленный законом 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, принявшего меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей причинен материальный ущерб в размере неполученных процентов по вкладу в сумме <...> рублей.

По данным основаниям Липина Н.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой С.А. по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на ее расчетном счете № в АО «ФИО», в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет возмещения ущерба <...> рублей.

В судебном заседании истец Липина Н.А. заявила об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу в связи с тем, что причиненный ущерб ей в полном объеме возмещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашова С.А. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца Липиной Н.А. от иска заявлен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, истцу необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        принять отказ Липиной Н.А. от иска к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Мценскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и судебному приставу-исполнителю Долгашовой С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возмещении ущерба.

        Производство по гражданскому делу по иску Липиной Н.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Мценскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и судебному приставу-исполнителю Долгашовой С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возмещении ущерба, прекратить.

Выдать Липиной Н.А. справку о возврате государственной пошлины в сумме 773 рубля, уплаченной по чеку-ордеру от 24 января 2022 г.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Ноздрина О.О.