Определения по делу № 2-2004/2015 ~ М-1647/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2004/2015                                                                    10 июня 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств по векселям, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.В. обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ООО «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств по векселям, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> заключила предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с ООО «Архангельск-Инвест». Согласно предварительному договору стороны приняли на себя следующие обязательства: покупатель - приобрести в собственность у продавца жилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по ... в г.Архангельске, а продавец - передать в собственность покупателя указанную квартиру. Оплата выкупной стоимости квартиры должна осуществляться путем приобретения ценных бумаг, векселедателем является ООО «Капитал-Инвест». Всего покупателем были приобретены векселя на сумму <***>. Дата заключения договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре не была определена. Срок сдачи квартиры также указан не был. Полагает, что договор купли-продажи должен быть заключен в годичный срок, т.е. не позднее <Дата>, поскольку иной срок договором не установлен. До настоящего времени строительство дома не завершено. Считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, а, следовательно, у ООО «Капитал-Инвест» возникло неосновательное обогащение на сумму приобретенных векселей, т.е. на сумму <***>. На неоднократные требования о возврате денежных средств по векселям, ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф.

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов О.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-Инвест» находится по адресу: ...

Указанный адрес подпадает под юрисдикцию Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Доводы истца о том, что иск предъявлен по ее месту жительства на основании Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснила в судебном заседании истец, предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между ней и ООО «Архангельск-Инвест», каких-либо договоров с ООО «Капитал-Инвест» она не заключала.

При таких обстоятельствах между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», следовательно, применяются общие правила подсудности гражданских дел, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ООО «Капитал-Инвест» расположено на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска, иск был предъявлен в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Соколовой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств по векселям, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                          Е. Л. Дракунова