Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2013 ~ М-1798/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слоян В.З. к ответчику1, ответчику2 о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ФИО9 с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом им. <данные изъяты>, где истец работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год. Между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить документы на право собственности в настоящее время не представляется возможным, так как ответчик1 в настоящее время ликвидирован. Истец владеет жилым помещением, осуществляет все необходимые действия по содержанию объекта (ремонт, отопление, оплата коммунальных услуг и т.д.). Дом расположен на земельном участке площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, который представлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Слоян В.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика1 на надлежащего ответчика2. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика1 не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ - ответчик1 ликвидировано.

Представитель ответчика2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, при этом указал, что претензий относительно исковых требованной Слоян В.З. ответчик2 не имеет (л.д. 36).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что знакомы с истцом проживают с ним в одном населенном пункте. Им известно, что квартира по адресу <адрес>, ранее принадлежала Усачеву, который после смерти жены, уехал из села, оставив квартиру бесхозной. В ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик1 стало продавать принадлежащие ему квартиры, в том числе и спорную, которую приобрел истец. О том, чтобы кто-либо кроме истца претендовал на спорную квартиру им неизвестно, в настоящее время Слоян В.З. производит в ней ремонт.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Слоян В.З. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком 1 в лице его председателя (продавца) ФИО5 и Слоян В.З. (покупателя) следует, что последний приобрел <адрес> двухквартирном доме по адресу <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей. (л.д. 21-22)

Факт оплаты стоимости дома подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47)

Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> общая площадь квартиры составляет 59,0 кв.м. инвентарный номер жилого помещения № (л.д.13-18).

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью, предоставлен в аренду Слояну В.З. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

Спорное жилое помещение не является собственностью <адрес>, права собственности на этот объект в органах БТИ и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - ответчик1 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Слоян В.З. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде квартиры было продано истцу ответчиком 1» в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Ликвидация ответчика1 препятствует регистрации заключенного договора купли-продажи в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований Слоян В.З., а также то, что на спорный жилой дом право собственности ни за кем не зарегистрировано и он не является муниципальным имуществом, суд считает возможным признать право собственности за Слоян В.З. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слояна В.З. к ответчику1, ответчику2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетоврить.

Признать право собственности за Слояном В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>, инвентарный номер квартиры–№, общей площадью 59,0 метров квадратных.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение изготовлено 30 августа 2013 года