Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-880/2022 ~ М-717/2022 от 06.07.2022

Дело 2-880/2022 копия

УИД 33RS0017-01-2022-001261-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года          г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к В о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к В о взыскании убытков в порядке регресса в размере 247 500,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 675,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований САО «ВСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер NN, принадлежащего З, под его управлением; <данные изъяты> государственный номер NN, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», под управлением В Гражданская ответственность виновника ДТП В застрахована в САО «ВСК». Между тем, он с места ДТП скрылся. Потерпевшим в указанном ДТП является З, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение, согласно экспертному заключению, в размере 247 500,00 руб.

Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика В о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

Третьи лица ООО «Вайлдберриз» и АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо З, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер NN, принадлежащего З, под его управлением; <данные изъяты> государственный номер NN, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», под управлением В

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер NN, владельцем которого являлся З Названный автомобиль был застрахован от ущерба в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ NN. Гражданская ответственность виновника ДТП В застрахована в САО «ВСК», страховой полис РРР NN (л.д. NN

На основании заявления страхователя З от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. NN), был произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер NN, о чем составлен акт осмотра транспортного средства NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Заключением NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» установлено, что причиной срабатывания подушек безопасности на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, явилось столкновение. Срабатывание систем безопасности могло произойти в результате заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN). Заключением NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, которая, с учетом износа, составила 328 751,55 руб. (л.д. NN). Согласно экспертному заключению NN, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», об оценке рыночной стоимости годных остатков, стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, в неповрежденном виде на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила 303 100 руб., итоговая величина стоимости годных остатков составила 55 600 руб. (л.д. NN).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило З страховое возмещение в размере 247 500 руб. (л.д. NN). Согласно платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 247 500 руб. (л.д. NN).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.дNN).

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», ответчик скрылся с места ДТП, то с него в пользу истца должна быть взыскана выплаченная сумма в размере 274 500 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика В в порядке регресса суммы ущерба в размере 247 500 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 675 руб. ( л.д. NN

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к В о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения убытков 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 21 сентября 2022 года.