Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 (1-251/2021;) от 24.02.2021

Дело № 1-18/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково М.О.                                                                       24 марта 2022 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осиповой Ю.А.

с участием гос. обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Семененковой Т.Е.

Подсудимого Ушакова А.А.

Защиты в лице адвоката Ситниченко Ю.А.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                           Ушакова ФИО17,

<данные изъяты>

ранее судимого 21.12.2016 года Королевским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.05.2018 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Ушаков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

           Ушаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на указанном участке местности, после чего, воспользовавшись ключом от автомобиля, который он ранее взял в <адрес> <адрес>-<адрес>, без разрешения Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля и с места стоянки на автомобиле скрылся. Впоследствии не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со встречными автомобилями около <адрес> г<адрес>-<адрес>, где и был обнаружен вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями.

                     В судебном заседании подсудимый Ушаков А.А. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он встретился в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> с ФИО12, который пригласил его к себе в гости. Он был с другом Свидетель №3 и они согласились на предложение ФИО12 и пошли к нему домой на <адрес>, квартиру не помнит, <адрес>. Там они выпивали спиртное, а потом ФИО12 уснул и он тоже остался у него. На следующий день они продолжили распивать спиртное, а затем у них закончилось спиртное и нужгы были ь деньги, т.к. хотелось еще выпить и он позвонил своему отцу и попросил у него деньги, на что последний ответил, чтобы он приходил домой за деньгами. Он сказал ФИО12, что сходит домой, возьмет деньги, купит спиртное и вернется. В этот момент он увидел на столе ключи от машины « <данные изъяты> и тогда он скрытно от ФИО12 их взял, т.к. захотел покататься на машине. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль ФИО12 « <данные изъяты>», открыл его и сел на водительское сиденье и поехал в сторону своего дома. Также он пригласил покататься на машине друга Свидетель №3. Вдвоем они поехали в сторону <адрес>, но на повороте на <адрес> он не справился с управлением и зацепил два автомобиля, автомобиль « <данные изъяты>» остановился, там сработали подушки безопасности. Данный автомобиль был сильно поврежден.

                  Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

                 Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>» г/н № рус. С Ушаковым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года на улице и потом виделся пару раз. Автомобиль он паркует около своего дома, на площадке возле <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пошел в магазин « <данные изъяты>» недалеко от дома и около магазина « <данные изъяты>» встретил Ушакова ФИО18 совместно с Свидетель №3 и пригласил их к себе домой. Они купили спиртное и все пришли к нему в гости, где стали выпивать, а потом он уснул. Утром он продолжил с Ушаковым распивать спиртное, а затем у них не было денег на спиртное и Ушаков позвонил отцу и попросил у него деньги, на что отец ответил, чтобы он шел домой и тот даст ему деньги. Ушаков ушел вместе с Свидетель №3, а он прилег отдохнуть. Через некоторое время он проснулся и посмотрел в окно и обнаружил, что автомобиля нет на месте и пропал ключ от машины, который лежал на столе. Вечером к нему приехали двое мужчин, которые сообщили, что на его автомобиле совершено ДТП с двумя машинами, также сказали, что за рулем был пьяный молодой человек. До настоящего времени Ушаков так и не возместил ему ущерб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он двигался по <адрес> г.о. <адрес>, выезжал с <адрес> в сторону <адрес>. Перед выездом на <адрес> светофор отсутствовал, и он остановился, предварительно включив сигнал поворота налево. Сзади него, так же на выезд из поселка, подъезжал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, гос/номер №. В этот момент со стороны г.о. <адрес> по <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус. черного цвета, который, не сбавляя скорости и не включая сигнала поворота, резко завернул на <адрес>, и водитель, не справившись с управлением, сначала совершил столкновение с его автомобилем, въехав левой передней частью автомобиля в заднюю левую дверь его автомобиля, после чего по касательной от него в упор въехал в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», подъезжающего сзади него. Он в ДТП не пострадал, телесных повреждений ему причинено не было. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находится гр. Ушаков ФИО19, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев их, Ушаков выбежал из машины и стал убегать, а он стал догонять Ушакова. В это же время проезжали сотрудники ДПС, которые задержали Ушакова и составили необходимые документы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дружит с Ушаковым А. ДД.ММ.ГГГГ, после полудня, ему позвонил Ушаков ФИО20 и предложил выпить, на что он согласился и они встретились около школы № <адрес>. Ушаков предложил пойти в гости к знакомому и он согласился. Они взяли две бутылки водки и пришли по адресу: <адрес>, 1 этаж, где находился мужчина, которого он ранее не знал- Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное, а потом он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонил Ушаков и предложил встретиться, чтобы вновь выпить. Он согласился и вышел из дома, а Ушаков в этот момент подъехал за ним на машине « <данные изъяты>». Ушаков был пьян, но предложил покататься, сказал, что купил эту машину. На предложение покататься, он согласился и они поехали в сторону <адрес>, где Ушаков совершил ДТП. Поскольку он был пьян, всех обстоятельств ДТП не помнит.

                    Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами :

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Ушакова А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил его автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус ( <данные изъяты> )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>-<адрес>, где со слов потерпевшего находился автомобиль до угона. ( л.д<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место специализированной стоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус ( <данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус, находящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет механические повреждения, который после осмотра признан вещественным доказательством ( <данные изъяты>.д. 95-101)

           Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Существенных противоречий, касающихся существа обвинения, а также обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в показаниях указанных выше лиц судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого Ушакова А.А. в судебном заседании, полностью признавшего свою вину, признавая их достоверными. Показания Ушакова о месте, времени и способе совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных о самооговоре ФИО12 судом не установлено.

              Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. Представленные в материалы дела письменные доказательства соответствуют требования уголовно- процессуального законодательства и в совокупности с другими доказательствами по делу, полностью подтверждают вину Ушакова А.А. в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании.

           Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Ушакова А.А.    получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

              Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого Ушакова А.А. в совершении деяния, установленного в судебном заседании

     Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Ушакова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку УшаковДД.ММ.ГГГГ, именно с целью угона автотранспортного средства «<данные изъяты>» г/н № рус, принадлежащего ФИО9, незаметно для потерпевшего завладел ключами от указанного автомобиля, находясь в квартире ФИО12, а затем на указанном автомобиле уехал с места стоянки автомобиля.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Ушаков А.А. на учете у врачей <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

          Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании и социальной реабилитации Ушаков А.А. не нуждается.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакова А.А., на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

            В действиях Ушакова в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

                На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о их личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, и, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, соответствовать целям ст. 43 УК РФ.

          Назначая Ушакову наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, при осуществлении за ним контроля со стороны контролирующего органа.

             Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Ушаковым преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено обстоятельств для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

        Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый Ушаков на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, у суда не имеется.

          По делу гражданским истцом ФИО9 заявлены исковые требования к Ушакову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 859 842 рубля – стоимость восстановительных работ автомобиля,10 000 рублей -стоимость проведенного экспертного исследования, 30 158 рублей – возмещение морального вреда.

           Разрешая данные исковые требования, суд приходит к выводу о невозможности их рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку для их разрешения необходимо отложения судебного заседания, предоставления дополнительных документов, подтверждающих, в том числе, целесообразность производства восстановительных работ автомобиля, привлечения страховой компании, а также для разрешения иска о возмещении морального вреда необходимы дополнительные документы, подтверждающие данные требования, в связи с чем закрепляет за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением иска о возмещении материального ущерба и морального вреда.

                Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать виновным УШАКОВА ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ушакову А.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Ушакова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Закрепить за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением иска о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Председательствующий :                                                          С.А.Жарикова