Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2020 (2-8380/2019;) ~ М-5420/2019 от 20.09.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием представителя процессуального истца А3, истца А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах А1 к ООО «Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах А1 к ООО «Союз», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года А1 заключила с ответчиком договор У бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж окон из ПВХ-профиля. Свои обязательства по договору А1 выполнила надлежащим образом, внеся оплату в размере 94200 рублей. Срок исполнения договора сторонами определен до 00.00.0000 года, однако акт выполненных работ подписан сторонами только 00.00.0000 года, нарушение срока исполнения договора составило 37 дней. Поскольку выполненные работы имели многочисленные недостатки, потребитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием их устранить. Вместе с тем ответчик обязал потребителя оплатить по дополнительному соглашению за устранение недостатков 39008 рублей, а также выполнить подготовительные расходы на демонтажные и монтажные работы в сумме 76800 рублей. В связи с изложенным, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 84665 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 94200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Истец А1 и представитель процессуального истца А3 в судебном заседании требования поддержали, повторив доводы. Изложенные в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика ООО «Альдо», третьего лица ООО «Информаркет», а также представить Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца, представителя процессуального истца, настаивающих на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

Судом установлено, что 00.00.0000 года А1 заключила с ответчиком договор У бытового подряда. Согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчику изделия из алюминиевого 2/или ПВХ профиля в комплектации согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (л.д. 5-6).

В п. 2 договора определена общая стоимость договора в размере 171000 рублей, а также порядок уплаты стоимости договора.

В соответствии с п. 3 договора исполнитель обязуется передать товар, соответствующий Техническому заданию (приложение № 1), а также ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора при наличии 70%-ой оплаты цены договора. Срок поставки заказа составляет 10 рабочих дней. Также исполнитель обязуется выполнить доставку и установку продукции в соответствии с Приложением № 1.

В материалы дела истцом представлены квитанции от 00.00.0000 года на сумму 156000 рублей и от 00.00.0000 года на сумму 15000 рублей (л.д. 8, 58), подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ (л.д. 9) ответчиком обязательства по договору были выполнены только 00.00.0000 года.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) являются законными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан неверным.

Согласно расчету суда, учитывая, что период просрочки начинает течь с 00.00.0000 года и составляет 29 дней, сумма неустойки будет составлять 81954 рубля (94200 * 3%*29), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в указанном размере.

Из пояснений истца следует, что выполненные работы имели многочисленные недостатки, потребитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием их устранить. Вместе с тем, ответчик обязал потребителя оплатить по дополнительному соглашению за устранение недостатков 39008 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными претензиями в адрес ответчика (л.д. 12-18), актами гарантийного обслуживания (л.д. 21-23), представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 00.00.0000 года (л.д. 10), а также чеком от 00.00.0000 года (л.д. 11).

Кроме того, истец указывает, что ей для проведения утепления, ремонта и устранения недостатков лоджии были приобретены материалы на общую сумму 45657 рублей. В подтверждение данных обстоятельств истец представила чеки и квитанции (л.д. 60-67).

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел место быть, в связи с чем истец вправе предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в том числе, потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 84665 рублей (39008+45657).

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

С учетом положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в общей сумме 85896 рублей 50 коп.
(42 948 рублей 25 коп. каждому истцу).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 535 рублей 86 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований 166793 – 800+3% от 66793) + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 4835 рублей 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу А1 неустойку в размере 82128 рублей, убытки в сумме 84665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 948 рублей 25 коп.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 42 948 рублей 25 коп.

Взыскать с ООО «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4835 рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова