Решение по делу № 2-559/2020 от 14.02.2020

                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        № 2-559/2020

                                 Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                           «02» июня 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Матвеева А.А.,

представителя третьего лица Макарова М.И. - Ковалевского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Зоря С. А. к Воронину С. С.чу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зоря С.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Воронину С.С. о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287,50 рублей

В обоснование исковых требований указывает, что Дата она приобрела у Макарова М.И. автомобиль Renaultlaquna. Сумма сделки составила 270 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от Дата.

Решением Московского районного суда г. Калининграда было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renaultlaquna, 2010 года выпуска, ей принадлежащий, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от Дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 356 667 рублей.

Вывод суда был основан на том, что Воронин С.С. заключил договор комиссии с ООО «Смарт», затем заключил договор купли - продажи с третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с Воронина С.С. денежные средства в размере 270 0000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287,50 рублей.

В судебное заседание ответчик Воронин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Матвеева М.И. по доверенности Ковалевский М.В. поддержал исковые требования истца, указав, что ответчик Воронин С.С. в сентябре 2017 продал спорный автомобиль двум разным людям - Макарову М.И. и Салминой О.И. В свою очередь, Макаров М.И., покупая данный автомобиль, не знал о том, что данное транспортное средство является объектом залога по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» №-ф от Дата. В действиях Макарова М.И. при покупке и дальнейшей продаже автомобиля никаких нарушений закона не имеется.

Третье лицо ООО «Смарт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Зоря С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Дата по договору купли продажи №/А, заключенному между ООО «Смарт» и Салминой О.И. последней приобретено в собственность транспортное средство - Renaultlaquna, 2010 года выпуска Renaultlaquna, 2010 года выпуска.

Дата между Салминой О.И. и ООО «Русфинанс Банк» также был заключен договор залога № 1550778/01-ФЗ на спорный автомобиль.

Дата ООО «Русфинанс Банк» было зарегистрировано обременение в виде залога на вышеуказанный автомобиль.

Также Дата Воронин С.С. при посредничестве ООО «Смарт» продал Салминой О.И. спорный автомобиль за 500 000 рублей.

Дата между Ворониным С.С. (продавец) и Макаровым М.И (покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства Renaultlaquna, 2010 года выпуска, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель - принял и оплатил транспортное средство.

Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства составила 270 000 рублей.

Дата между Зоря С.А. (покупатель) и Макаровым М.И.(продавец) был заключен договор купли продажи транспортного средства Renaultlaquna, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство.

Согласно п. 2 договора стоимость транспортного средства составила 270 000 рублей.

Решением Московского районного суда <адрес> от Дата было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renaultlaquna., 2010 года выпуска, принадлежащий Зоря С.А., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от Дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 356 667 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от Дата решение Московского районного суда <адрес> от Дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зоря С.А.

Таким образом, ответчиком Ворониным С.С. был продан спорный автомобиль и Макарову М.И. и Салминой О.И.

Следовательно, с Воронина С.С. в пользу Зоря С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 270 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Таким образом, с Воронина С.С. в пользу Зоря С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зоря С. А. удовлетворить.

Взыскать с Воронина С. С.ча в пользу Зоря С. А. денежные средства в размере 270 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287,50 рублей.

Взыскать с Воронина С. С.ча в пользу Зоря С. А. расходы по уплате госпошлины в сумме 6 550 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья Э.В. Ляднова