Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-85/2016 ~ М-527/2016 от 01.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив административное исковое заявление ЗАО «ТД «Перекресток» к Управлению Россельхознадзора по Самарской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Управлением Россельхознадзора по Самарской области в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» вынесено предписание №... об устранении нарушений ветеринарного законодательства, выявленных в результате проверки. Предписанием Обществу вменяется обязанность по выполнению пп.6.7. п.6 «Санитарных правил для холодильников», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР дата. №.... ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» считает указанное предписание незаконным по следующим основаниям. Оспариваемое предписание вынесено административным органом по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание об устранении нарушения законодательства должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу для устранения выявленного нарушения, и срок на устранение выявленного нарушения. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу, в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 N294-(D3. Оспариваемое предписание №... от дата содержит следующие требования: исполнять пп.6.7. п.6. «Санитарные правила для холодильников», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от дата №.... Однако указанные обязанности устанавливаются самим правовым актом и их выполнение предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в предписании с установлением срока исполнения. Указание в предписании на необходимость исполнять требования закона в срок до дата не соответствует правовой природе предписания. Кроме того, из предписания неясно, в отношении каких конкретно холодильников подлежат исполнению требования предписания. Таким образом, предписание №... от дата не содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить юридическое лицо для устранения нарушений. ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» также полагает, что Санитарные правила №... от дата не распространяются на предприятия розничной торговли, в том числе предприятия розничной торговли, которые осуществляют изготовление продукции, в связи с чем предписание №... от дата является незаконным. В акте проверки указано, что помимо деятельности по розничной продаже Обществом по указанному адресу ведется деятельность по приготовлению фарша. В связи с этим административный орган рассматривает Общество в качестве производственного цеха, к которому подлежат применению СанПин №... от дата Однако из п.п.3.1., 8.1. СанПин 4695-88 следует, что применительно к указанным Правилам речь идет не просто о производственных цехах любого предприятия, а о производственных цехах самого холодильника, в СанПин №... от дата речь идет о производственных цехах в составе холодильника, а не о производственных цехах любого предприятия. ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на объекте по адресу: г Самара, адрес супермаркет «Перекресток», осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров, а также деятельность по переработке мяса и изготовлению мясной продукции. В супермаркете « Перекресток» по адресу: адрес покупателями товаров выступают физические лица, приобретающие товар для личного потребления, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на данном объекте складская деятельность не ведется. Просит суд признать недействительным предписание Управления Россельхознадзора по Самарской области №... от дата об обязании ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» исполнять п.6.7. п.6 Санитарных правил для холодильников, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР дата №....

Из искового заявления следует, что участниками спорных правоотношений являются юридические лица, оспариваемое предписание касается выполнения требований, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности юридического лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Таким образом, на основании указанных норм закона суд полагает, что заявителю следует отказать в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке. Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Самарской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 198-199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО «ТД «Перекресток» в принятии административного искового заявления к Управлению Россельхознадзора по Самарской области о признании недействительным предписания.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко