Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2018 от 05.07.2018

2-1715/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

с участием представителя истца Самсонова А.А.,

ответчика Ромадиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ромадин В.А. обратился в суд с иском к Ромадиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 31, 0 кв.м., жилой площадью 17, 4 кв.м. Право собственности на данную квартиру перешло к нему в порядке наследования после смерти матери Ромадиной Д.А. и зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г.

В период с 30.04.1992 г. по 03.10.2017 г. Ромадин В.А. состоял в браке с ответчицей Ромадиной С.В., которая вселена в спорную квартиру в 04.07.2000 г. в качестве члена семьи истца и бывшего собственника ФИО5

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, Ромадина С.В. перестала быть членом его семьи. При этом она осталась проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире.

С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ему, истцу, как собственнику полноценно пользоваться квартирой.

В настоящее время истец вступил в другой брак. В этой связи дальнейшее совместное проживание с ответчицей по моральным и материальным соображением невозможно. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. Отношения носят крайне конфликтный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по его усмотрению, чем грубо нарушаются его права.

С учетом уточнений, просит суд прекратить право ответчика Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Ромадиной С.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

09.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел России по Железнодорожному району г. Рязани, о чем вынесено соответствующее определение.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.04.2018 г. исковые требования Ромадина В.А. к Ромадиной С.В. были удовлетворены.

По заявлению ответчика Ромадиной С.В. заочное решение суда отменено определением суда от 05.07.2018 года, производство по делу возобновлено.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время в принадлежащей истцу квартире проживает только ответчик. Истец в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с Ромадиной С.В. С 17.02.2018 г. истец состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной. Намерен проживать в спорной квартире со своей семьей. Однако сделать этого не может, поскольку совместное проживание в спорной однокомнатной квартире одновременно с ответчиком невозможно.

Ответчик Ромадина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после вступления в брак с ответчиком по просьбе матери последнего она была зарегистрирована по месту жительства семьи мужа по адресу: <адрес>, в результате чего семью Ромадиных поставили на учет как нуждающихся в улучшении и расширении жилой площади и в 1993 году родители истца ФИО4 и ФИО5 получили на расширение комнату в общежитии по адресу: <адрес>, а затем <адрес>.

Спорная квартира является для нее единственным местом регистрации и местом жительства. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, страдает хроническими заболеваниями, не имеет места работы, поскольку по состоянию здоровья не может работать по специальности, вследствие чего не имеет возможности приобрести себе в собственность жилье либо снять его по договору найма. Кроме того, у нее имеются непогашенные потребительские кредиты, полученные на ее имя, но во время нахождения в браке с истцом на общие семейные нужды. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В связи с этим, ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в период с 30.04.1992 г. по 03.10.2017 г. истец состоял в браке с ответчиком Ромадиной С.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 02.11.2017 г.

01.02.1995 г. родители истца ФИО4 и ФИО5 на основании ордера были заселены в квартиру по адресу: <адрес>.

26.05.1995 г. указанная квартира ими приватизирована, стороны в приватизации не участвовали.

С 04.07.2000 г. в указанной квартире зарегистрирован истец и его жена Ромадина С.В. (ответчик по делу), которая была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

После смерти матери истца - Ромадиной Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г. истец зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от 01.02.1995 г. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданным на основании решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов г. Рязани от 01.02.1995 г. №, договором № передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО6 и ФИО5 от 26.05.1995 г., свидетельством о праве на наследство по закону № от 09.11.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2004 г., выпиской из ЕГРН № от 19.03.2018 г., справкой <данные изъяты> от 08.11.2017 г., а также делом правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.

Одновременно судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 03.10.2017 г. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает только бывшая жена истца – Ромадина С.В., ответчик по делу, сам он в спорной квартире не проживает.

С 17.02.2018 г. истец состоит в зарегистрированном браке с Ромадиной (до брака ФИО12) Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 17.02.2018 г.

Из пояснений представителя истца следует, что совместное проживание в однокомнатной спорной квартире семьи истца и ответчика невозможно. Их отношения носят крайне конфликтный характер. Соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением Ромадина С.В. не заключала. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит истец. Ответчик коммунальные услуги и содержание жилья по указанному адресу не оплачивает. По моральным соображениям истец со своей семьей не может проживать совместно с ответчиком в однокомнатной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду счетами-квитанциями за период с декабря 2016 г. по март 2018 г.

Ответчик Ромадина С.В. в судебном заседании также подтвердила, что договор о праве пользования спорной квартирой между ней и истцом не заключался, фактически их брачные отношения прекратились за год до расторжения брака. Не оспаривала, что после расторжения брака с истцом она не производит оплату коммунальных услуг и содержание жилья за спорную квартиру.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, при этом проживает в спорном жилом помещении и не несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, каких-либо соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака сторон на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г. и, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, не относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует, ответчик утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, факт его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст.35 Конституции РФ, и влечет в силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ утрату ответчиком жилищных прав.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы ответчицы о том, что она в настоящее время в силу тяжелого материального положения не имеет возможности погасить кредиты, оформленные на ее имя в период брака с истцом, отсутствие у нее собственного жилья и ее регистрация в 1992 г. в <адрес> с целью улучшения жилищных условий родителей Ромадина В.А., судом не принимаются, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами (по иному предмету спора), разрешаться не должны.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета охватывается исковыми требованиями о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем, не разрешается судом как отдельное требование.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2018 г., заключенному между истцом и Самсоновым А.А. и расписке Самсонова А.А. от 03.03.2018 г. о получении от истца денежных средств, сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 15 000 руб.

Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал услуги представителя, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером №от 15.11.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Ромадиной Светланы Викторовны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ромадиной Светланы Викторовны в пользу Ромадина Владимира Алексеевича госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья                        Т.А. Царькова