Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8230/2011 от 07.04.2011

Судья Мариуца О.Г.                                           Дело № 33-8230/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года частную жалобу Авдокушина Константина Михайловича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истца Авдокушина К.М.,

установила:

Авдокушин К.М. обратился в суд с иском к Казанцевой Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи имущества швейного цеха - 60 наименований оборудования. Фактически имущество по договору от 10.12.2007 г. было передано в собственность ООО «Велес», хотя договор был оформлен с директором предприятия Казанцевой Н.А. как с физическим лицом. Поскольку ответчица свои обязательства по договору не исполнила, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 10.12.2007 г. и взыскать с ответчицы в его пользу убытки по договору в сумме 349023 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 руб. 650 коп. и госпошлину.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Авдокушин К.М. просит определение отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд, ссылаясь на положения                         ч. 2 ст. 33 АПК РФ, исходил из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду, так как возникший между Авдокушиным К.М. и Казанцевой Н.А. спор вытекает из предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Авдокушиным К.М. и ООО «Велес», поскольку договор был заключен в связи с расчетами между ними по ранее возникшим обязательствам.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Согласно подп. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникшие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового материала усматривается, что оспариваемый истцом договор купли-продажи имущества швейного цеха от 10.12.2007 г. был заключен между Авдокушиным К.М. и Казанцевой Н.А. как физическими лицами. Требований к ООО «Велес», директором которого является ответчица, истцом не заявлялось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о подсудности возникшего спора арбитражному суду нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: