Решения по делу № 2-3020/2012 ~ М-2573/2012 от 11.07.2012

Дело №2-3020/2012                         29 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кисленко А.Я. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» Министерства образования и науки Архангельской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Кисленко А.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» Министерства образования и науки Архангельской области (далее - колледж) о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору найма жилого помещения в сумме <***>, компенсации морального вреда в сумме <***>.

В обоснование требований указала, что являясь студенткой колледжа на условиях договора найма от <Дата> проживала в общежитии колледжа по ..., с регистрацией по данному адресу. В период <Дата> плата за проживание в общежитии была установлена советом колледжа в сумме <***>, в период <Дата> - в сумме <***>, в период <Дата> - в сумме <***>. Вместе с тем полагает, что плата за проживание установлена ответчиком в указанных размерах неправомерно. С учетом того, что истец была успевающим студентом с плата за проживание в общежитии для нее не должна превышать 3% процентов от стипендии, то есть не более <***> в месяц. За указанные периоды истец заплатила колледжу за проживание в общежитии <***>, то есть переплатила <***>, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В силу того, что истец из-за неправомерного повышения платы за проживание в общежитии вынуждена была тратить большую часть денег на проживание и отказывать себе во всем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <***>.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив в обоснование возражений, что поскольку у колледжа не имеется своего жилищного фонда, то он вынужден арендовать общежитие у мэрии г.Архангельска для предоставления его студентам колледжа. Но в силу того, что у учредителя отсутствуют денежные средства на погашение арендной платы, то ответчик вынужден распределять данные затраты на студентов, устанавливая стоимость проживания студентам в размерах больших, чем <***> в месяц. Полагает, что в силу абзаца 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи" ответчик взимая плату за общежитие в размере большем чем <***> тем самым компенсировал затраты студентов за найм жилья. Также пояснила, что на период <Дата> приказом директора колледжа стоимость проживания в общежитии для студентов установлена в размере <***> в месяц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Для образовательных учреждений среднего профессионального образования установлен норматив, определенный в п. 6 Постановлением Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", в соответствии с которым предельная стоимость платы за проживание в общежитии составляет не более 3% от размера стипендии, установленной для успевающих студентов.

Для успевающих студентов Архангельской области в соответствии с Порядком назначения и выплаты стипендий и представления иных форм социальной поддержки студентам колледжа и Областным законом «О начальном профессиональном и среднем профессиональном образовании в Архангельской области» составляет <***>, что сторонами не оспаривается.

Три процента от указанной суммы составляют <***>.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии Архангельского торгово-экономического колледжа ... от <Дата>, заключенному между сторонами наймодатель (колледж) представляет нанимателю (истцу) в пользование на срок учебы в колледже место в общежитии по адресу ... момента подписания договора. За это наниматель производит оплату до 25 числа каждого месяца. Стоимость утверждена Советом колледжа. Наймодатель предоставляет жилье с укомплектованием мебелью и всем рабочим сантехническим оборудованием, обеспечивает электричеством, водой, газом, постельными принадлежностями. Предоставляет в пользование стиральную машину, холодильник, инвентарь для уборки комнат, стоимость которых входит в сумму оплаты за проживание (л.д.8).

Как следует из материалов дела приказами директора колледжа на в период <Дата> плата за проживание в общежитии была установлена в сумме <***>, в период <Дата> - в сумме <***>, в период <Дата> - в сумме <***> (л.д.133-138).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными в силу того, что плата за проживание ответчиком в спорные периоды была установлена в большем размере, чем предусмотрено абз. 1 п.6 Постановления Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", что также не соответствует требованиям п.1 ст. 682 ГК РФ.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы размере <***>, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет ответной стороной в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Правительство Российской Федерации постановило выплачивать в пределах имеющихся средств учебного заведения студентам, не обеспеченным общежитием и несущим расходы по найму жилой площади, ежемесячную компенсацию, размер которой определяется непосредственно учебными заведениями (абз.2 п.6 Постановления Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи»).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, ответчик вправе компенсировать затраты по найму студентам, которые не обеспечены общежитием, в то время как следует из материалов дела истец общежитием была обеспечена. При этом данная норма не связана с наличием у учебного заведения именно в оперативном управлении жилищного. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки стороны ответчика нормы в обоснование возражений на данную правовую норму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имущественные требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением ее имущественных прав, а компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, доказательств нарушения неимущественных прав истца, как и посягательств на нематериальные блага, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию в пользу истца в размере <***> пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кисленко А.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» Министерства образования и науки Архангельской области в пользу Кисленко А.Я. денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения от <Дата>, в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований Кисленко А.Я. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» Министерства образования и науки Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 03.09.2012.