Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2021 (2-4684/2020;) ~ М-3871/2020 от 19.11.2020

Дело №...

Поступило в суд 19 ноября 2020 г.

УИД 54RS0№...-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисорина К. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мисорин К.В. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... согласно приложению №... членам СТ «Нива» Института Геологии и Геофизики СО РАН земельные участки переданы в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у Шапошниковой Т.М. приобрел земельный участок № №..., о чем была составлена расписка.

С 2012 года по настоящее время истец занимается обработкой и культивированием земельного участка.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мисорин К.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку по настоящему делу не являются надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № А-82, площадью 300 кв.м., расположенный <адрес>» был предоставлен в собственность Шапошниковой Т. М. на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Т.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, однако право надлежащим образом оформлено не было (л.д. 18).

Согласно копии членской книжки Шапошникова Т.М. вступила с члены н.с.т. «Нива» в 1972 году (л.д. 10-15).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок № А-82 у Шапошниковой Т.М., о чем была составлена расписка (л.д.7), а также Шапошниковой Т.М. была выдана на имя истца Мисорина К. В. нотариальная доверенность на пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская <адрес> с правом оформления документов на земельный участок, подписания документов о передаче земельного участка в собственность, с правом предоставления документов на государственную регистрацию права собственности, сделок, перехода права собственности, с правом получения дубликатов документов, в том числе свидетельства о праве собственности на землю, сроком действия на один год (л.д. 16-17).

С момента приобретения и выдачи нотариальной доверенности, с 2012 года истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией членской книжки, выданной на имя Мисорина К. В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом на запрос специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Т.М. умерла, о чем составлена актовая запись №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из ответа нотариуса Кузьменок Л.В. следует, что наследственное дело к имуществу Шапошниковой Т.М. не заводилось (л.д. 51).

В судебном заседании установлено, что после смерти прежнего собственника Шапошниковой Т.М. интерес в отношении принадлежащего ему имущества кто-либо из его наследников не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования к администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как ранее земельный участок был предоставлен в собственность Шапошниковой Т.М. на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №....

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мисорина К. В. удовлетворить.

Признать за Мисориным К. В. право собственности на земельный участок площадью 330,00 кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                         А.С. Пырегова

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ