Решение по делу № 2-265/2018 ~ М-81/2018 от 17.01.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0265/2018 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Соболеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 73 023 рубля 01 копейка. В обоснование требований указано, что 06 июня 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого истец предоставил Соболеву П.В. кредит путем выдачи банковской кредитной карты с лимитом 60 000 рублей сроком по 01 мая 2019 года под ...% годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязан оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» (ныне ПАО «Запсибкомбанк») (Кредитор) и Соболевым П.В. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи банковской кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, сроком по 01 мая 2019 года, под ...% годовых.

29 июля 2015 года зарегистрировано новое фирменное наименование Банка: «Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов – не позднее 23 числа каждого месяца при наступлении одного из следующих условий: на начало месяца имеется задолженность по настоящему соглашению, а льготный период истек в текущем месяце ранее даты расчетов; на начало месяца имеется задолженность по настоящему соглашению, а льготный период истек в месяцы, предшествующие месяцу платежа.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Принятые обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

03 апреля 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Соболева П.В. задолженности, который 26 января 2016 года отменен по заявлению должника.

По состоянию на 10 февраля 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 73 023 рубля 01 копейка, из которых основной долг – 59 887 рублей 57 копеек, проценты по кредиту – 6066 рублей 50 копеек, повышенные проценты по кредиту – 1 751 рубль 99 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5316 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.

В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с Соболева П.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 73 023 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 390 рублей 69 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 1116 рублей 31 копейка, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Соболева П.В. в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по дополнительному соглашению к договору банковского счета № от 06 июня 2013 года в сумме 73 023 рубля 01 копейка и судебные расходы в сумме 2 390 рублей 69 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» государственную пошлину в сумме 1 116 рублей 31 копейка.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...

...