Решения по делу № 2-1611/2016 ~ М-1004/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1611/2016 08 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егорушкову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Егорушкову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк, ОАО «Восточный экспресс банк»).

В обоснование иска указано, что <Дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Егорушков А.Л. был заключен кредитный договор <№>, по которому последнему предоставлен кредит в сумме ... под ...% годовых сроком на ... месяцев до <Дата>. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. При подписании договора кредитования ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен относительно передачи Банком права требования по договору третьему лицу в порядке и в соответствии с законодательством РФ, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В связи с этим <Дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе основной долг в сумме ..., проценты в сумме ..., комиссии в сумме ..., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ...

Представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик не оспаривал наличие данной задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <Дата> заключен договор <№> на сумму кредита ... с процентной ставкой по кредиту ...% годовых сроком на ... месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком погашения кредита, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - ... число каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, ответчик подтвердил, что с апреля 2012 года не производит перечисление платежей по данному кредиту. Указанное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств обратного в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основной долг Егорушкова А.Л. по данному кредитному договору по состоянию на <Дата> составил ...

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд проверил размер процентов на сумму ..., находит его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, данных о том, как исчислена заявленная ко взысканию сумма комиссии, обществом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлен и расчет на эту сумму, следовательно, в этой части требования о взыскании комиссии на сумму ... не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО «ЭОС» в размере ... (л.д. 23-30). При этом в заявлении на получение кредита (л.д.13) предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования Банка, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, с Егорушкова А.Л. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме ..., в том числе основной долг в сумме ..., проценты в сумме ...

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В соответствии с положениями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы заявленных истцом исковых требований составляет ..., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егорушкову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егорушкова А. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме ..., проценты в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егорушкову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий      С.В.Поликарпова