Решение по делу № 33-1130/2019 от 19.02.2019

    Дело № 33-1130/19                                                              Судья Кириленко Е.А.

    Категория

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Володиной Л.В.,

судей                                      - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                          - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

истца                            - Куимова М.В.,

ответчика                          - Сухоруковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухоруковой Л.М. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2018 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Куимова М.В. к Сухоруковой Л.М. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Сухоруковой Л.М. к Куимова М.В. о признании соглашения недействительным в части определения размера вознаграждения,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куимов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сухоруковой Л.М. о взыскании суммы задолженности в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 920,53 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец Куимов М.В. выполнил в полном объеме. Стоимость договора составила 150 000, 00 рублей, оплата ответчиком Сухоруковой Л.М. произведена в размере 5 000, 00 рублей. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается.

Сухорукова Л.М. обратилась со встречным исковым заявлением к Куимову М.В. о признании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куимовым М.В. и Сухоруковой Л.М. недействительным в части размера вознаграждения адвоката Куимова М.В.; определить размер вознаграждения адвоката Куимова М.В. в соответствии с фактически выполненной работой по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец Сухорукова Л.М. поясняла ответчику Куимову М.В., что она не располагает суммой в размере 150 000, 00 рублей, однако данные пояснения были проигнорированы и ответчик пояснил, что указание данной суммы в договоре носит формальный характер. Истец полагает, что ответчик вел себя недобросовестно, ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Если бы истец понимала, что должна была заплатить ответчику денежные средства в размере 150 000, 00 рублей, то не подписала бы договор.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2018 года с Сухоруковой Л.М. в пользу Куимова М.В. взыскана сумма задолженности по соглашению в размере 145 000 руб. 00 коп.; проценты в размере 22 920 руб. 53 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 560 руб. 00 коп., на оплату почтовых расходов в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сухоруковой Л.М. к Куимову М.В. о признании соглашения недействительным в части определения размера вознаграждения, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сухорукова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Встречные исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор и взыскать в пользу истца 20 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Куимовым М.В. и Сухоруковой Л.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 соглашения, предметом поручения является принятием к исполнению адвокатом Куимовым М.В. поручение доверителя Сухоруковой Л.М. об оказании юридической помощи гражданину Сухорукову А.Е. при рассмотрении уголовного дела Гагаринским районным судом города Севастополя по обвинению Сухорукова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (п.1.1.) Согласно п.1.2 дело находится на рассмотрении Гагаринского районного суда г.Севастополя. Согласно п.1.3. соглашения, в объем принимаемого поручения входит защита прав и интересов доверителя с полномочиями, предусмотренными процессуальным законом: на стадии предварительного следствия. Согласно п.3.1. соглашения, размер вознаграждения адвоката Куимова М.В. за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 150 000, 00 руб. (л.д. 8-10).

Истцом Куимовым М.В. в связи с исполнением заключенного с ответчиком    Сухоруковой Л.М. соглашения, фактически были оказаны следующие услуги: адвокат Куимов М.В. в качестве защитника участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении Сухорукова А.Е. в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оглашен приговор) и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках исполнения поручения ознакомился с материалами дела, Куимов М.В. подготовил апелляционную жалобу.

Сухорукова Л.М. произвела частичную оплату по соглашению Куимову М.В. в размере 5 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Куимовым М.В. в адрес Сухоруковой Л.М. направлена претензия с просьбой подписать акт приема-передачи выполненных работ по соглашению и оплате остальной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова Л.М. предоставила ответ на претензию, в котором указала, что считает требования о выплате денежных средств незаконными и необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что оплата вознаграждения адвокату Куимову М.В. за оказанную им юридическую помощь, Сухоруковой Л.М. в полном объеме не осуществлена.

Суд первой инстанции правильно, установив характер возникших между Сухоруковой Л.М. и Куимовым М.В. правоотношений, регулируемых положениями ГК РФ о договоре поручения, правомерно применив требования ст. 420, 421, 425, 432, 424, 971, 972, 977 ГК РФ, ст. ст. 1 и 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", пришел к верному выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу вознаграждения за оказанную им доверителю юридическую помощь.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Куимова М.В. подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу с ответчика Сухоруковой Л.М. вознаграждения по договору об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Между тем при определении суммы взыскиваемого вознаграждения, судом первой инстанции не учтено, какой фактический объем работ по соглашению был выполнен адвокатом Куимовым М.В.; и не дана оценка тому, что размер вознаграждения адвоката Куимова М.В. был определен не на основании расценок на юридические услуги адвокатов, а произвольно и пришел к выводам о взыскании с Сухоруковой Л.М. в пользу Куимова М.В. 150 000 рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п.1.2 соглашения, уголовное дело находилось на рассмотрении Гагаринского районного суда г.Севастополя. Между тем, согласно п.1.3. соглашения, в объем принимаемого поручения адвоката Куимова М.В. входит защита прав и интересов доверителя с полномочиями, предусмотренными процессуальным законом: на стадии предварительного следствия. Таким образом, в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретный перечень работ которые обязуется выполнить адвокат Куимов М.В., кроме того Куимов М.В. по соглашению обязался представлять интересы доверителя на стадии предварительного следствия, тогда как уголовное дело находилось уже в производстве суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, а также что условия соглашения не конкретизированы, исходя из объема и сложности выполненной адвокатом работы (три судебных заседания в суде первой инстанции, судебное заседание в суде апелляционной инстанции и составление апелляционной жалобы), продолжительности рассмотрения дела в судах первой, апелляционной инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг за аналогичные дела, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Куимова М.В.

С учетом выплаченных Куимову М.В. 5 000 рублей Сухоруковой Л.М., сумма вознаграждения за оказанные услуги подлежащая взысканию с Сухоруковой Л.М. в пользу Куимова М.В. составляет 45 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что истец Куимов М.В. имеет право на получение процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой со в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов взысканных судом первой инстанции также подлежит снижению.

Согласно п.3.2. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена в течение 3 дней, таким образом, срок оплаты должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты подлежащие взысканию с ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Сухоруковой Л.М. в пользу Куимова М.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 064.11 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	10%	366	331,97
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 047,95
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	432,74
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	547,40
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 009,73
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	440,14
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	498,39
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	535,07
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	388,36
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	1 564,21
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,50%	365	268,15
Итого:			680	8,43%	7 064,11

С учетом вышеизложенного, с Сухоруковой Л.М. в пользу Куимова М.В. подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 064, 11 рублей (45 0000 руб. + 7 064,11 руб.)

При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с изменением состоявшегося по делу решения подлежит изменению распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика Сухоруковой Л.М. в пользу Куимова М.В. государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 52 064,11 рубля, что составляет 1 761,92 рубля. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2018 года изменить.

Исковое заявление Куимова М.В. к Сухоруковой Л.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Куимова М.В. сумму задолженности по соглашению в размере 45 000 руб. 00 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 064 руб.11 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 761 руб. 92 коп., на оплату почтовых расходов в размере 300 руб. 00 коп., а всего 54 126 рублей 03 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруковой Л.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Л.В.Володина

Судьи                                                  А.В.Ваулина

                                                                                                      Е.В.Герасименко