Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31155/2017 от 04.10.2017

Судья: Шахбанов А.А. Дело № 33-31155/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Цуркан Л.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2017 года частную жалобу Ковалик Т. Ф. на определение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалик Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чеховского городского суда Московской области от 28.09.2015г. и апелляционное определение Московского областного суда от 09.12.2015г. по делу по иску Ковалик Т. Ф. к ГБУЗ МО «Чеховская районная больница №1» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказание медицинских услуг в рамках ОМС.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года заявление Ковалик Т.Ф. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ковалик Т.Ф. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2015 года оставлено без изменения решение Чеховского городского суда Московской области от 28.09.2015 года, апелляционная жалоба Ковалик Т.Ф. оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 22.06.2016 года в передаче кассационной жалобы Ковалик Т.Ф. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило в Чеховский городской суд Московской области 30.06.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия уважительных причин, которые препятствовали истцу обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы Ковалик Т.Ф. не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалик Т. Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи