Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2014 от 19.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 сентября 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого гражданского ответчика Шешминцева И.Е.,

защитника – адвоката Денисовой Е.И., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а также потерпевшего гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шешминцева И.Е., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного по адресу: .............. .............., .............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шешминцев И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шешминцев И.Е. 09.07.2014 года, примерно в 16 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская № 89, осознавая преступный характер своих действий, а также факт наличия собственника у банковской карты, взял лежащую на полу в холле вышеуказанного гипермаркета «Магнит», то есть тайно похитил банковскую карту ЗАО «Связной Банк» № 5203390541565478 на имя ФИО2 Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись похищенной им банковской картой ЗАО «Связной Банк» № 5203390541565478, принадлежащей ФИО2, Шешминцев И.Е. снял с вышеуказанной банковской карты приобретя с помощью нее 1 полиэтиленовый пакет в гипермаркете «Магнит», то есть тайно похитил денежные средства в сумме 1 рубль 90 копеек, принадлежащие ФИО2 Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 09.07.2014 года, примерно в 21 часов 42 минуты, Шешминцев И.Е., не ставя в известность ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений, передал ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 - ФИО6, который не осознавая преступный характер совершаемого Шешминцевым И.Е. преступного деяния по просьбе Шешминцева И.Е. приобрел для Шешминцева И.Е. с помощью вышеуказанной банковской карты в гипермаркете «Магнит», рассположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская № 89 товарно-материальные ценности, то есть Шешминцев И.Е. с банковской карты ЗАО «Связной Банк» № 5203390541565478, принадлежащей ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 3861 рубль 99 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 10.07.2014 года, примерно в 09 часов 45 минут, Шешминцев И.Е., не ставя в известность ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений, передал ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 - ФИО6, который не осознавая преступный характер совершаемого Шешминцевым И.Е. преступного деяния по просьбе Шешминцева И.Е. приобрел для Шешминцева И.Е. с помощью вышеуказанной банковской карты в гипермаркете «Магнит», рассположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская № 89 товарно-материальные ценности, то есть Шешминцев И.Е. с банковской карты ЗАО «Связной Банк» № 5203390541565478, принадлежащей ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 8517 рублей 82 копейки, а всего своими совокупными преступными действиями Шешминцев И.Е. с банковской карты ЗАО «Связной Банк» № 5203390541565478, принадлежащей ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 12381 рубль 71 копейка, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12381 рубль 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый Шешминцев И.Е. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Денисова Е.И. также подтвердила согласие подсудимого Шешминцева И.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Шешминцева И.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Шешминцев И.Е., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Шешминцев И.Е., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шешминцеву И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Шешминцев И.Е., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Шешминцев И.Е., по месту проживания УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шешминцеву И.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы характеризующие его личность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Шешминцева И.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления Шешминцев И.Е. без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания на основании ст. 46 УК РФ - в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требования ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Шешминцевым И.Е. новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 к Шешминцеву И.Е. о возмещении причиненного им вреда в полном объеме на сумму 12381 рубль 71 копейку, так как в результате преступных действий Шешминцева И.Е. им причинен ущерб на названную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истцом, и данная сумма подлежит взысканию только с Шешминцева И.Е., как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шешминцева И.Е., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Шешминцеву И.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шешминцева И.Е. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба причиненного в результате кражи в размере 12381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 71 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: CD – диск с записью камер видеонаблюдения с помещения гипермаркета «Магнит» - хранящейся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дула, распечатку с банковской карты «Связной» от 12.07.2014 года - возвращеную под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.