Решения по делу № 2-229/2015 ~ М-4748/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-229/2015        09 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Буран Е. В. к Корнееву Е. И. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., по <***>. В обоснование указано, что стороны имеют право пользования квартирой на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы истец, ее сын Корнеев Е.И., проживающий по месту регистрации. Стороны не ведут совместное хозяйство, при этом не могут придти к соглашению о порядке участия в несении расходов по найму и коммунальным услугам в указанной муниципальной квартире.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Корнеев Е.И., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «Варавино-Фактория» представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилье помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что стороны занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая, равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что стороны должны оплачивать по <***> всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <***>.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

В подтверждение несения расходов на оплату оказанных услуг предоставлена квитанция ООО «Защитник» к приходно-кассовому ордеру <№> от <Дата>, по которой от Буран Е.В. ООО «Защитник» приняло <***> за подготовку искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по составлению искового заявления, понесенные истцом, являются разумными и обоснованными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, заявление о взыскании судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину, подлежат возмещению судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Буран Е. В. к Корнееву Е. И. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия Буран Е. В. и Корнеева Е. И. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ...:

Буран Е. В. производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на неё <***>, начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Буран Е. В.;

Корнеев Е. И. производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него <***>, начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Корнеева Е. И..

Взыскать с Корнеева Е. И. в пользу Буран Е. В. расходы на оплату услуг ООО «Защитник» по составлению искового заявления в сумме <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            А.А. Александров