Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2013 ~ М-368/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

В составе судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Гува А.А.,

с участием:

заявителя Гусева В.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусева В.М, об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Саракташский отдел) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Саракташский отдел) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести регистрацию права собственности, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>. Согласно информационному письму Президиума ВС РФ от 13 ноября 1997 года №21 договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписании, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Для регистрации права собственности на указанный гараж он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Саракташский отдел) и предоставил кадастровый паспорт здания, технический паспорт здания, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что им не были предоставлены документы в полном объеме.

Полагает данный отказ незаконным поскольку договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Ссылка о том, что на регистрацию права собственности необходимо предоставлять в двух экземплярах –подлинниках не основан на законе. Согласно ст.554 ГК РФ технический паспорт здания гаража и кадастровый паспорт здания описывают недвижимое имущество и его расположение, что обосновано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать отказ в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Саракташский отдел) незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Саракташский отдел) зарегистрировать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Гусев В.М. заявление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Суду дополнительно пояснил, что договор купли продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) основанием для регистрации является кадастровый паспорт здания. Он его предоставил. Также он предоставлял технический паспорт здания, но его не взяли. Указанные документы имеют описание гаража, и подтверждают факт создания гаража, что гараж в надлежащем состоянии. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП Г. В.А. гараж как недвижимое имущество, просто он находится в перечне с другим приобретаемым им имуществом. Что означает фраза «на слом» объяснить не смог. Сносить гараж это его право. Он имеет право и не сносить гараж, а реконструировать его, если процент износа не более 63%. ИП Г. В.А приобрел данный гараж у СПК «<данные изъяты>». Право собственности на гараж Г. В.А не регистрировал, и его не надо было регистрировать. Право на гараж у ИП Г. В.А, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гараж в том же состоянии что и был, он только забетонировал полы, сделал сливную яму. Он пытался выделить земельный участок под гаражом, но ему отказали, пояснив, что сначала надо зарегистрировать здание. Вторые экземпляры договоров купли-продажи на регистрацию он не предоставлял, так как их не было, поскольку договор подписывался в единственном числе.

Представитель Управления Россреестра в судебное заседание не явился о дате, времени и мести проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявление Гусева В.М.. в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Управление считает оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании абз.4,8,9,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации Управлением было отказано Гусеву В.М. в государственной регистрации права собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>, документы на которую были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган были предоставлены

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ИП Г. В.А. и Гусевым В.М.;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «<данные изъяты>» и Г. В.А.;

- определение Саракташского районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Г. В.А. и Гусевым В.М.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям ст.131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. Соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает государственной регистрации договора купли-продажи нежилого строения. В связи с этим, договоры, не подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными момента их подписания.

Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат его собственнику. Поэтому сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не являющимся собственником этого имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства, в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной.

ИП Г. В.А., не являясь собственником, согласно п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Гусеву В.М. имущество, которое перечислено в приложении №1.

Таким образом, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям п.1 ст.209 ГК РФ.

В материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записи о праве собственности ИП Г. В.А. на вышеуказанное здание до заключения им договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствуют доказательства наличия прав на это здание возникших до момента вступления в силу Закона о регистрации. Следовательно указанное право не могло быть приобретено Гусевым В.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассматриваемое здание передано не управомоченным лицом.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «<данные изъяты>» и Г. В.А. по основаниям указанным выше так же не соответствовал требованиям п.1 ст.209 ГК РФ.

Кроме этого, в силу абз.3 п.1 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Абзацем 1 п.2 ст.6 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку в качестве основания возникновения права собственности Гусевым В.М. был предоставлен, в том числе именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение требований абз.1 п.2 ст.6, пбз.3 п.1 ст.13 Закона о регистрации необходимо.

Согласно п.5 ст.18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, предоставляются, если иное не предусмотрено настоящим законом, не менее чем в двух экземплярах – подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего закона на основании договоров и других сделок, предоставляется не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых – подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Требования, установленные рассматриваемой нормой, Гусевым В.М. соблюдены не были.

Представленное на государственную регистрацию определение Саракташского районного суда Оренбургской области (судья ФИО5) от утверждении мирового соглашения, заключенного ИП Г. В. А. и Гусевым В.М., не является судебным актом о признании права собственности на спорный объект в смысле ст.27 Закона о регистрации. Согласно указанному определению «Г. В.А. признает право собственности за Гусевым В.М. на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако для целей регистрации необходимо, чтобы права на недвижимое имущество были установлены решением суда, а не лицом, не управомоченным на это.

Отсутствие прав у продавца, а также несоблюдение заявителем иных вышеперечисленных норм действующего законодательства является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации в силу ничтожности договора купли-продажи, вместе с тем регистрирующий орган дал дополнительно оценку предмету договора, указанному в приложении №1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению предметом договора является «гараж
кирпичный (на слом), распложенный около административного здания
(<адрес>).

В силу ст.554 ГКРФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Описание объекта недвижимого содержится в подразделе I ЕГРП и включает в себя адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение, литер, этажность и иную необходимую информацию.

В представленном договоре описание объекта не содержало ни указания на площадь здания, ни его этажность, ни литеру, ни назначение, адрес указан приблизительно, что не соответствовало ст.554 ГК РФ.

В соответствии, с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, просят суд отказать в удовлетворении требований Гусева В.М., заявленных по настоящему гражданскому делу.

Заинтересованное лицо Г. В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив заявление Гусева В.М., мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области (Саракташский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности здание расположенное по адресу: <адрес>, К заявлению Гусевым В.М. были приложены: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об адресном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ИП Г. В.А. и Гусевым В.М.; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «<данные изъяты>» и Г. В.А.; определение Саракташского районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Г. В.А. и Гусевым В.М.; а так же чек в подтверждение оплаты государственной пошлины.

Указанные документы были приняты государственным регистратором о чем свидетельствует расписка о получении документов.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.М. в Управление Росреестра по Оренбургской области (Саракташский отдел) подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности здания на срок до 90 дней в связи с представлением дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности указанного здания -гаража была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гусева В.М. Основаниями для приостановления явились отсутствие вторых подлинных экземпляров договоров купли продажи. Несоответствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст.554 ГК РФ, а так же отсутствие заявления Г. В.А. о государственной регистрации перехода права собственности и отсутствие документов подтверждающих наличие права собственности Г. В.А. (до ДД.ММ.ГГГГ) на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, поскольку сведений о праве собственности на указанный объект в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано.

С указанным уведомлением о приостановлении государственной регистрации Гусев В.М. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.М. было подано заявление о возобновлении государственной регистрации, в связи с чем в тот же день регистрационные действия были возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ Гусеву В.М. было отказано в государственной регистрации заявленного объекта, в связи с непредставлением документов, по тем же основания явившимися причинами для приостановления государственной регистрации.

Судом установлено, что предметом обжалования в рамках настоящего дела являются действия государственного регистратора Саракташского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области по отказу в государственной регистрации права собственности здания расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из п.6 ст.131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации прав на недвижимость устанавливается Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст.13 п.1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основания государственной регистрации изложены в ст.17 Закона о регистрации, в числе которых :

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

На основании абз. 4, 8, 9 и 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Из анализа указанных статей суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора по отказу Гусеву В.М, в государственной регистрации права собственности на заявленное здание соответствуют Закону.

Статья 16 п. 1 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав. Если иное не установлено настоящим законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В ходе судебного заседания установлено, что заявление ИП Г. В.А. о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган предоставлено не было.

Согласно ст. 18 п.1 Закона о регистрации - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Гусевым В.М. на государственную регистрацию было заявлено здание –гаража, и в основание предоставлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем из текста договора и приложения к нему следует, что Гусевым В.М. был приобретен, наряду с иным имуществом, – гараж кирпичный (на слом), расположенный около административного здания. Исходя из данного договора государственным регистратором был сделан правильный вывод о том, что указанный договор не соответствует требованиям ст.554 ГК РФ, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, а так же данные определяющие расположение недвижимости.

Исходя из содержания договора суд делает вывод, что Гусевым В.М. были приобретены фактически строительные материалы, а не объект недвижимого имущества.

Согласно требований п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Требования указанной нормы Гусевым В.М. соблюдены не были и на государственную регистрацию не были предоставлены вторые экземпляры документов (договоров купли-продажи), являющихся основаниями для регистрации.

Кроме этого, в силу абз.3 п.1 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Согласно п.2 ст.6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу абз.3 п.2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако на государственную регистрацию Гусевым В.М. не были предоставлены документы подтверждающие право собственности продавца (И.ПГ. В.А.) на заявленное на регистрацию недвижимое имущество, при отсутствии сведений о регистрации права собственности в ЕГРП.

Предоставленный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПК «Федоровский» и ИП Г. В.А. не свидетельствует о наличии у Г. В.А. права собственности на объект недвижимого имущества – гаража.

Предоставленное в регистрирующий орган определение Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании за Гусевым В.М. права собственности на гараж как на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для перехода права собственности на гараж на Гусева В.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не было.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Как следует из п.1 ст.25.3 Закона о регистрации - Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вместе с тем Гусевым В.М. на государственную регистрацию был предоставлен только кадастровый паспорт здания, правоустанавливающих документов на земельный участок предоставлено не было. Кроме того, из пояснений самого Гусева В.М. следует, что земельный участок, расположенный под гаражом ему не выделялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрация права собственности на объект недвижимости соответствовал Закону.

Доводы заявителя о необоснованности отказа в государственной регистрации суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости и находит необходимым в удовлетворении требований Гусева В.М. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гусева В.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Саракташский отдел) по отказу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести регистрацию права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Саракташский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2013 года.

Судья А.М. Абросимов