Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14106/2015 ~ М-9180/2015 от 07.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) к Сапрыкиной О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Сапрыкиной О.В. о взыскании 60199 руб. 92 коп. задолженности по соглашению о кредитовании, 2006 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Сапрыкиной О.В. в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 50000 под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Сапрыкина О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то что, судебное извещение повторно направлено ответчице простой корреспонденцией, информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Сапрыкиной О.В. кредит в размере 50000 руб. под 28,99% годовых посредством активации кредитной карты. В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорной порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность Сапрыкиной О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60199 руб. 92 коп., в том числе 49815 руб. 56 коп. основного долга, 4225 руб. 03 коп. процентов, 6159 руб. 33 коп. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 50000 руб. выполнены полностью. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Сапрыкина О.В. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60199 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на получение кредитной карты, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета; выпиской по счету, справкой по кредитной карте, из которых следует, что ответчицей активирована кредитная карта с лимитом 50000 руб. под 28,99 % годовых с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов в сумме не менее минимального платежа. Расчетом истца, согласно которому задолженность за спорный период составляет 60199 руб. 92 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору 60199 руб. 92 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 60199 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной О.В. в пользу ОА «АЛЬФА-БАНК» 60199руб. 92 коп. задолженности по соглашению о кредитовании, 2006 руб. госпошлины, всего 62205 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук