Решение по делу № 2-595/2017 ~ М-565/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России филиал - Пермское отделение № к Пигалеву М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратился с иском Пигалеву М.А. об обращении взыскания на принадлежащее последнему заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN GOLE, тип – легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость для реализации с торгов в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал следующим образом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: со Старцева Д.Ю. взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Старцев Д.Ю. произвел продажу указанного выше заложенного автомобиля Пигалеву М.А. Согласие на продажу автомобиля Сбербанк не давал. Соглашение об изменении или расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Старцевым Д.Ю. не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В своих возращениях на иск с ним не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль продал ФИО1 С учета транспортное средство снял ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо по делу - Старцев Д.Ю. - о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.2. ст. 351 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: со Старцева Д.Ю. взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между заемщиком и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому было передано в залог транспортное средство -автомобиль VOLKSWAGEN GOLE, тип – легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет черный.

В настоящее время задолженность Банку Стрцевым Д.Ю. не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Из отзыва ответчика следует, что он действительно приобрел у Старцева Д.Ю. указанный выше автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Пигалев М.А. не является собственником указанного автомобиля, т.к. продал его ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как он указывает в отзыве на иск.

Данный факт подтверждается справкой УГИБДД МВД России по Пермскому краю, из которой следует, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLE, г/№, тип – легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО Сбербанк России филиал - Пермское отделение № к Пигалеву М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/