Решение по делу № 12-36/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-36/2021     

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Вяткиным А.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Вяткина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Карагайский районный суд Пермского края, Суханов А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, при этом указывает, что транспортное средство принадлежит физическому лицу, в связи с чем, прохождение предрейсового осмотра водителя транспортного средства не требуется.

В судебном заседании представитель Суханова А.Ю. Волегова М.В. на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что Суханолв трудовой деятельностью с Зебзеевой не связан, оказывал помощь, как родственник, проходить предрейсовый осмотр и осмотр транспортного средства, не должен, так как осуществлял перевозку как физическое лицо.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району Колышкин В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, вину Суханова А.Ю. в совершении правонарушения, доказанной, так как в сопроводительном документе было указана, что Суханов осуществлял перевозку древесины от ИП Зебзеевой, получателем груза значилось ООО «Руслан». Таким образом, обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр, осмотр транспортного средства, иметь путевой лист.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1705 час. на 35 км. автодороги Нытва-Кудымкар водитель Суханов А.Ю. осуществлял перевозку груза на транспортном средстве КАМАЗ-53212, государственный регистрационный № с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром.

Факт совершения Сухановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Сайфуллина Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Суханова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Суханова А.Ю. состава административного правонарушения ввиду того, что управляемое им транспортное средство принадлежит физическому лицу, являются несостоятельными.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. (ст. 5, п. 1 ст. 23 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995).

В судебном заседании установлено, что Суханов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов осуществляя перевозку груза по дорогам общего пользования, являлся участником дорожного движения, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, обязан был выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом не имеет правового значения назначение таких перевозок. С учетом изложенного, Суханов А.Ю., как водитель, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом, перед осуществлением транспортной перевозки обязан был пройти предрейсовый медицинский осмотр.

Осознавая, отсутствие путевого листа и не прохождение предрейсового медицинского осмотра, Суханов А.Ю., как лицо, собирающееся эксплуатировать транспортное средство, не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования.

Доказательств отсутствия у Суханова А.Ю. возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Таким образом, действия Суханова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При назначении наказания Суханову А.Ю. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району Вяткина А.С., вынесенного в отношении Суханова А.Ю., не установлено.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Вяткиным А.С. следует оставить без изменения, а жалобу Суханова А.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Вяткиным А.С. в отношении Суханова А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суханова А.Ю. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк