Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2016 (2-8573/2015;) ~ М-7106/2015 от 18.12.2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Петровой О.В.

представителя истца – Симашко Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ФИО8 – матери истца ФИО2, также в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: ФИО9 – супруг и ответчик ФИО4 – сын. После смерти ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО«Жилкомцентр» заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО10, ФИО18 (ФИО19) Л.В. – дочери и ответчик ФИО3 – супруг. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя ФИО8, с 1995 года ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает и никогда не проживал, ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, брак между ним и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик своих прав на квартиру не заявлял, попыток вселиться в неё не предпринимал. Таким образом, ответчики членами семьи нанимателя не являются, расходы по содержанию имущества не несут, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, на основании чего, просят признать ФИО3 утратившим, а ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В последствии требования были уточнены, просят ФИО3 признать утратившим, а ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца - Симашко Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно по адресам регистрации заказным письмом с уведомлением, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УФМС России в Свердловском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Петровой О.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи прежнего нанимателя ФИО8, в жилом помещении с указанного времени не проживает, ответчик ФИО3 из квартиры выехал добровольно, вывез свои вещи, более 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, ответчики членами семьи нанимателя не являются, расходы по содержанию имущества не несут, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была предоставлена трехкомнатная <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> на состав семьи: ФИО9 – супруга, ФИО4 - сына (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО «Жилкомцентр» заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.6-9), согласно которому, нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО3 – супруг, ФИО5, ФИО17 –дочери.

    Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.17).

    Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО2 – квартиросъемщик, ФИО5, ФИО1– дочери, ФИО11 – зять и ответчик ФИО3 (л.д.32), также в указанной квартире в 1995 году был зарегистрирован ответчик ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ годазарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 03.02.2016г. (л.д. 27).

    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актами, составленными и подписанными соседями – ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым ответчик ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 1995 года, а ответчик ФИО3 с 2000 года (л.д.15,16).

    Согласно справке участкового уполномоченного ОП № ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО5, ФИО18 (ФИО19) Л.В., гр-н ФИО3 по указанному адресу прописан, фактически не проживает с 2000 года, ФИО4 по данному адресу не прописан и не проживает (л.д.51).

    Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, не являются членами семьи истцов (квартиросъемщика), общего хозяйства с истцами не ведут, выехали на другое место жительства, а также то, что ФИО3 не несет наравне с истцами обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истцов, какнанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика ФИО3 следует признать утратившим, ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.03.2016 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева