Решение по делу № 2-1156/2013 ~ М-1096/2013 от 14.08.2013

№2-1156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                       село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Донских С.К.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Донских С.К. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Донских С.К. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Донских С.К. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Донских С.К. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. - долг по погашению кредита, <данные изъяты> руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Принимая во внимание имеющуюся задолженность истец полагает, что обращение взыскание на имущество является основным способом исполнения решения суда. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов №№, цвет серебристый.

На судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Донских С.К. в ходе судебного заседанияс исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. он оплатил, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом того, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения ответчика Донских С.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Донских С.К. заключен договор №-ф по условиям которого Банк предоставил Донских С.К. кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ кузов №№ цвет серебристый на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно за пользование кредитом 25,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому Донских С.К. предоставил вышеуказанный автомобиль в залог Банку.

Согласно представленному Банку расчету задолженность по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Донских С.К. по кредитному договору №№-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания Донских С.К. не оспаривал наличие кредитной задолженности по основному долгу и процентов по нему, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет погашения образовавшейся задолженности оплатил <данные изъяты> руб.

Действительно, из представленных суду на обозрение подлинников квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донских С.К. в счет оплаты кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет Банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Оплату Донских С.Х. указанной суммы в счет имеющейся кредитной задолженности истец в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.5. кредитного договора предусмотрена следующая очередность списания денежных средств со счета заемщика: в первую очередь - издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, во вторую очередь - уплата штрафов (при их наличии), в третью очередь - уплата просроченных процентов (при их наличии), в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии), в пятую очередь - уплата срочных процентов, в шестую очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу.

Между тем, положения ст. 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафных санкций погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, условие об очередности списания денежных средств, поступивших от заемщика-потребителя в счет оплаты задолженности по кредитному договору, при котором в первую очередь погашению подлежат штрафные санкции за нарушение сроков оплаты кредита, а также просроченные комиссии ущемляет право потребителя, установленное нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому уплаченная Донских С.К. сумма не может быть зачтена в счет уплаты повышенных процентов за допущенную им просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд полагает, что оплаченная ответчиком Донских С.К. сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит зачету в счет оплаты им долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты> руб., срочным процентам на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма кредитной задолженности по основанному долгу, подлежащая взысканию с Донских С.К. в пользу Банка, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (денежные средства, оплаченные Донских С.К. ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (долга по неуплаченным в срок срочным процентам) - <данные изъяты> руб. (срочных процентов на сумму текущего долга) - <данные изъяты> руб. (долга по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. (текущий долг по кредиту) =<данные изъяты> руб.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составил <данные изъяты> руб., размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов составил - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного заседания истец просил снизить размер, подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетних детей и тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в общей сумме до <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Донских С.К. договор о залоге.

В соответствии с Договором о залоге Донских С.К. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал Банку залог - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № № цвет серебристый.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер, подлежащий взысканию с ответчика суммы, незначительный: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка, что свидетельствует о явной несоразмерности стоимости заложенного имущества в виде указанного автомобиля - <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорциональной удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Донских С.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Донских С.К. в пользу общества ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Донских С.К. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Р.Р.Сафина