Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2013 от 16.01.2013

И.о. Мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области Сабирзянова Н.Н. №11-9\13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2013 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань на решение и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу № 2-1285/11 по иску Администрации г.о. Сызрань к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о.Сызрань обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г.о. Сызрань неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 21393,72 рублей. В обоснование требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) жилой дом по адресу: ул. ХХХ, который расположен на земельном участке площадью 330 кв.м, КН : №00, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства жилого дома.

В соответствии со ст.6 Закона Самарской области «О земле» от **.**.**** г. №00-ГД к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений относится установление порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжение земельными участками на территории муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В результате обследования названного земельного участка установлено, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, о чем был составлен соответствующий акт. В настоящее время на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, используемое под объект торговли- комиссионный магазин, ломбард «Победа».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст. 65 п.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местному налогу.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений ИФНС №00 РФ по Самарской области ФИО1 был начислен земельный налог по налоговой ставке как для индивидуального строительства жилого дома в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Ставка земельного налога под объектами торговли составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **.**.**** г. №00, площадь земельного участка с кадастровым номером №00, местоположением ул. ХХХ, составляет 330 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №00 от **.**.**** г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала №00, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 3426,56 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка местоположением: ул. ХХХ, при разрешенном использовании для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, должна составлять 1 130 764,80 руб.

Из чего следует, что ответчиком фактически занижена налоговая база по земельному налогу, в результате чего ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в бюджет городского округа Сызрань: 2009 г. – 7067, 28 руб.; 2010 г. – 7067,28 руб., 2011 г. -7259,16 руб. Всего : 21393, 72 руб. Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 21393,72 руб.

**.**.**** г. ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за неосновательное обогащение, но до настоящего времени задолженность не погашена, что и повлекло обращение в суд о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г.о.Сызрань неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 21393, 72 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. исковые требования Администрации г.о. Сызрань к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения были оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением Администрация г.о. Сызрань в лице представителя по доверенности ФИО5 обжаловала судебное решение, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Администрация городского округа Сызрань обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 14 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе, но не обязаны:

предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): (в ред. Федерального закона от **.**.**** г. N 324-ФЗ) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом не учтено, что налоговый орган не вправе исчислять земельный налог в соответствии фактическим сложившимся видом использования земельного участка, так как стоимость земельного участка определяется на основании сведений кадастра недвижимости.

Данный иск заявлен в пределах полномочий на осуществление муниципального земельного контроля и в защиту права на получение платы за земельный участок. Таким образом, считает, что обжалуемое решение вынесено судом первый инстанции с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что ответчик Сарксян A.M. является собственником ? долей в праве собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: ул. ХХХ.

Также судом установлено, что ФИО1 A.M. использует указанный земельный участок не в соответствии с его разрешенном использованием установленным в правоустанавливающих документах, а именно, на данном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание - комиссионный магазин, ломбард «Победа», т.е. земельный участок используется не по целевому назначению под объект торговли.

Истцом начислена ответчику сумма неосновательного обогащения в размере земельного налога по фактическому использованию земельного участка под объект торговли по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка за период с 2009 г. по 2011 г., в том числе, за 2009 г. в сумме 7067,28 руб.; за 2010 г. в сумме 7067,28 руб., за 2011 г. в сумме 7259,16 руб.. всего в общей сумме 21393. 72 руб.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств своих требований. При наличии таких обстоятельств, суд обоснованно счел требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21393,72 руб. неправомерными, поскольку согласно ст.ст. 31, 45 НК РФ право определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, а также взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы возложены не на органы местного самоуправления, а на налоговые органы, которые вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога направлять налогоплательщику требования об уплате налога, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производят взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом ссылку истца на ст.6 Закона Самарской области «О земле» и ст.ст.40,63 Устава г.о.Сызрань в обоснование своих доводов и подтверждения права обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченного налога суд полагает основанной на неправильном толковании закона, поскольку указанные нормы закона относят к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений контроль за использованием земель на территории муниципальных образований и обеспечение исполнения местного бюджета.

Фактически Администрацией г.о.Сызрани предъявлены требования о взыскании налога, тогда как круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 НК РФ, а именно, названная статья регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Исходя из требований ст.30 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, возложен на налоговые органы либо федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Орган местного самоуправления, которым является истец Администрация г.о.Сызрани, не относится к названным в статьей 30 НК РФ органам по взиманию налогов.

Кроме того, нарушение, допущенное ответчиком в использовании земельного участка не по целевому назначению ( нарушение разрешенного использования земельных участков) относится к виду нарушений, за которое установлена административная ответственность с наложением штрафа на виновных лиц в соответствии со ст.66 Градостроительного кодекса РФ, п.1 Указа Президента РФ от **.**.**** г. №00 « Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы», п.15 Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. №00, Инструкцией о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утвержденная Приказом Госстроя РФ от **.**.**** г. №00.

При этом названными нормативными актами правом контроля наделены органы архитектуры и градостроительства, а также органы госархстройнадзора.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу № 2-1285/11 по иску Администрации г.о. Сызрань к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: