Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2015 ~ М-3532/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4740/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

с участием заявителя Кузнецова А.В. и его представителя на основании доверенности Кузнецовой Л.Ю.

15 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по заявлению Кузнецова А.В. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Волжского городского отдела №... УФССП России по Волгоградской области, устранении допущенного нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов Волжского городского отдела №1 Волгоградской области и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления Кузнецов А.В. указал, что в Волжском городском отделе №1 УФССП Росси по Волгоградской области на исполнении находится исполнительный документ с "."..г., выданный Волжским городским судом на основании решения по делу №..., возбуждено исполнительное производство №..., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебные приставы либо вообще не занимались исполнением решения суда, либо совершали действия вопреки его исполнению. Неоднократные обращения к руководству службы судебных приставов к исполнению решения суда не привели. На сегодняшний день заявитель не располагает сведениями об исполнении решения суда, хотя предназначенный срок для добровольного исполнения давно истек. К настоящему моменту службой судебных приставов на протяжении 20 месяцев не предпринимается никаких мер, которые были бы направлены на принудительное исполнение решения суда, что грубо нарушает права взыскателя. Такое бездействие приводит к нарушению прав взыскателя Кузнецова А.В., причиняет ему финансовые убытки и наносит моральный вред. Кузнецов А.В. просит суд признать бездействие службы судебных приставов, которым поручено исполнение производства №... от "."..г.. незаконным, обязать судебных приставов принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения суда, а также просит взыскать моральный вред за грубое нарушение прав взыскателя в сумме <...> рублей по <...> рублей за каждый месяц, половину указанной суммы перечислить Волжскому детскому дому.

В судебном заседании Кузнецов А.В. и его представитель Кузнецова Л.Ю. заявленные требования поддержали, пояснив, что до настоящего времени никаких действий по исполнению решения суда со стороны службы судебных приставов не предпринимается, в ознакомлении с материалами исполнительного производства им отказывают, ссылаясь на тот факт, что не могут его найти.

В судебное заседание представитель УФССП России по Волгоградской области, должник Лытов А.Е. не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.

В силу ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области "."..г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №166754/13/03/34, предметом исполнения по которому явилось устранение препятствия Кузнецову А.В. во владении и пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес> и понуждении Лытова А.Е. перенести существующую межевую точку задней и правой межи земельного участка №... по <адрес> на расстояние <...> м. по прямой в сторону земельного участка №... по <адрес> и из вновь образовавшейся точки провести прямую в крайнюю правую точку передней межи земельного участка №... по указанной улице, по образовавшейся в результате переноса межевых точек прямой выставить ограждение между двумя вышеуказанными земельными участками, о взыскании с Лытова А.Е. в пользу Кузнецова А.В. денежных средств в размере <...> руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г. года, а также "."..г. вынесено требование в отношении должника Лытова А.Е. об исполнении решения суда о переносе межевой границы с предоставлением срока до "."..г. года.

"."..г. в отношении Лытова А.Е. составлен административный протокол и на основании постановления начальника Волжского ГОСП№1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. Лытов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от "."..г. года, согласно которому специалистами ООО «<...>.» с участием Лытова А.Е. произведен вынос в натуру точек по координатам из межевых планов участков №... и №... геодезическим методом. По вынесенным точкам натянута прямая линия.

Согласно представлению прокуратуры <адрес> от 31.03.2015г. изучение в том числе исполнительного производства №... от "."..г. о понуждении Лытова А.Е. перенести существующую межевую границу смежных участков и выставить ограждение между ними, а также о взыскании с Лытова А.Е. в пользу Кузнецова А.В. денежных средств в размере <...> руб. показало, что при его исполнении судебным приставом-исполнителем допущены нарушения абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п.2 ст.4, ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии мер по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Также установлено, что в совершении исполнительных действий "."..г. принимал участие представитель ООО «<...>.», осуществляющее свою деятельность на основании свидетельства, выданного НП «<...>». Однако, в нарушение ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о привлечении специалиста, вследствие чего вышеуказанное лицо не предупреждено об ответственности, предусмотренной действующим законодательством за дачу заведомо ложного отчета или заключения. В. этой связи предоставленные данным специалистом сведения не могут являться объективными и также способствовать правильному и своевременному исполнению решения суда. Прокурор г. Волжского потребовал принятия мер по устранению допущенных нарушений.

"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №... специалиста ООО «<...>.» геодезиста Г.

На "."..г. - момент обращения в суд с настоящим заявлением о защите нарушенного права, никаких дальнейших действий в рамках исполнительного производства №... не произведено, документов в подтверждение осуществления каких - либо исполнительный действий в материалах исполнительного производства не содержится.

По смыслу положений ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. При этом из содержания части 8 приведенной правовой нормы следует, что данный срок не является пресекательным, то есть его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В данной связи, поскольку исполнительное производство не окончено исполнением, на основании ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был вправе и обязан производить эффективные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, требовать от должника исполнения в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, из вышеприведенных обстоятельств, следует, что своевременных, эффективных и достаточных мер по исполнению судебного решения судебными приставами-исполнителями предпринято не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должные меры к своевременному реальному исполнению решения суда судебными приставами-исполнителями Волжского городского отдела №... судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в производстве которых находилось исполнительное производство, не приняты. С даты возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, при этом каких-либо объективных причин неисполнения решения суда не имелось, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебных приставов Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Как следствие, бездействием должностных лиц службы судебных приставов ущемлены права и законные интересы взыскателя. Исполнение требований исполнительного листа в течение более чем полутора лет, не отвечает требованиям разумности срока исполнения судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом деле со стороны судебных приставов ВГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области были нарушены положения ст. 4 и ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть допущено незаконное бездействие.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В настоящем деле установлен как факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, так и нарушение указанным бездействием законных прав и свобод заявителя.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств незаконности бездействия должностных лиц органа государственной власти, суд приходит к выводу о том, что данным бездействием заявителю безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости его компенсации в денежной форме.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме <...> рублей, отказав в оставшейся части заявленных требований о компенсации морального вреда.

Компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Волжского городского отдела №... УФССП России по Волгоградской области, выраженное в неисполнении в рамках исполнительного №... от "."..г. исполнительного документа, выданного Волжским городским судом "."..г. по гражданскому делу №....

Обязать Волжский городской отдел №1 УФССП России по Волгоградской области обеспечить незамедлительное исполнение в рамках исполнительного №... от "."..г. исполнительного документа, выданного Волжским городским судом "."..г. по гражданскому делу №....

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, у удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Н.С.Василенко

Справка : мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья                                              Н.С.Василенко