Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-459/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 декабря 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Краснопёрова А.В.,

подсудимого Иванова А.А.,

его защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов А.А. 08 августа 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на огороженной территории, прилегающей к зданию, расположенному по [адрес], в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный на данной территории грузовой автомобиль марки «Камаз»-** (Самосвал) с государственным регистрационным знаком **, принадлежащий знакомому К., решил погреться в кабине данного транспортного средства и, воспользовавшись незапертой дверью кабины указанно­го грузового автомобиля, через левую водительскую дверь неправомерно проник в салон каби­ны, сел на водительское сиденье, достал там из бардачка ключ замка зажигания и завел им дви­гатель.

После чего у Иванова А.А. возник умысел на неправомерное завладение грузовым авто­мобилем марки «Камаз»-** (Самосвал) с государственным регистрационным знаком **, для совершения на нем поездки без цели хищения.

Во исполнение задуманного Иванов А.А. 08 августа 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 ча­са 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне кабины грузового автомобиля марки «Камаз»-** (Самосвал) с государственным регистрационным знаком **, принадлежащего К., припаркованного на территории, прилегающей к зданию, расположенному по [адрес], действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление данным транспортным средством от собственника данного грузового автомобиля К., неправомерно завладел ука­занным транспортным средством без цели хищения, для совершения на нем поездки, угнав его с места парковки.

Управляя данным грузовым автомобилем, Иванов А.А. совершил на нем поездку, проследовав по прямой вдоль стены указанного здания, а затем повернув за угол здания, и, направляясь к выезду с огороженной территории здания, всего преодолев расстояние не более 150 метров от места прежней парковки данного грузового автомобиля, не справился с его управлением, совершил
дорожно-транспортное происшествие, врезался в стену указанного здания, вследствие чего был вынужден покинуть грузовой автомобиль.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Иванов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии
с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, при этом и состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, имеет неофициальное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что отвечает требованиям
ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Иванов А.А. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Иванова А.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Иванова А.А.в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов дела об административном правонарушении, копии документов на грузовой автомобиль потерпевшего, находящиеся в материалах уголовного дела (л. д. 29-38, 69-75, 100), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-005660-65