Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-5515/2013 от 14.02.2013

Судья Голянина Ю.А. гр.д.11-5515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Серегиной И.Ф. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:

В иске Серегиной И.Ф. к ГСК «Раменки-2», ООО «ДорРемонтСтройУ», Правительству Москвы о признании права собственности на 159/149470 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: *** (строительный адрес:***) в виде отдельного машино-места № III бокс 375, тип: гаражи, этаж 3, номер комнаты 74, общей площадью 15,9 кв. м.- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Серегина И.Ф, обратилась в суд с иском к ГСК «Раменки-2», ООО «ДорРемонтСтройУ», Правительству Москвы о признании права собственности на 159/149470 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: *** (строительный адрес:***) в виде отдельного машино-места № III бокс 375, тип: гаражи, этаж 3, номер комнаты 74, общей площадью 15,9 кв. м., указав, что 09.10.2008 г. она заключила с ООО «ДорРемонтСтройУ» инвестиционный договор № 401 с целью получения ею в собственность проинвестированного надлежащим образом машино-места, однако ответчики свои обязательства по передаче спорного машино-места не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГСК «Раменки-2» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ДорРемонтСтройУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил.

Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Серегина И.Ф. в апелляционной жалобе.

На заседание судебное коллегии представители ответчиков ООО «ДорРемонтСтройУ», Правительства Москвы, третьих лиц Департамента имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Серегиной И.Ф. по доверенности Щербак О.В., представителя ответчика ГСК «Раменки-2» по ордеру адвоката Степаненко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом по делу установлено, что 09.10.2003г. на основании постановления Правительства Москвы от 26.12.2000г. № 1013 «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004гг.», постановления Правительства Москвы от 18.02.2003г. №89-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001г. №1083-ПП» между ГСК «РАМЕНКИ-2» и Правительством города Москвы был заключен инвестиционный контракт №2093, зарегистрированный в АИС ЕРКТ за номером 14-008841-5701-0081-00001-03 дата регистрации 22.11.2006г., на реализацию инвестиционного проекта реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» на строительной площадке по адресу: ***.

Условиями указанного инвестиционного контракта были установлены соотношения раздела построенных площадей в пропорциях:

Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность безвозмездно 10% общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки; 40% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений;

Инвестору (ГСК «РАМЕНКИ-2») в собственность 90% общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки, что составляет 4500 кв.м., 60% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

Согласно п.7.1. указанного инвестиционного контракта инвестор ГСК «РАМЕНКИ-2» вправе был привлекать к участию в реализации инвестиционного проекта других инвесторов.

22.06.2004г. в целях реализации инвестиционного контракта №2093 от 09.10.2003г. ГСК «РАМЕНКИ-2» заключил договор соинвестирования с ООО «ДорРемонтСтройУ», согласно которому соинвестор принял на себя обязательства за свой счет (и/или за счет привлеченных средств) провести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту. Согласно пп.3.1., 3.2. указанного договора соинвестирования с момента полного или частичного выполнения сторонами обязательств вновь созданные площади являются долевой собственностью сторон договора, доля ООО «ДорРемонтСтройУ» составляет 90% количества вновь созданных машиномест и площадей общего пользования, 100% вновь созданных площадей помещений сервисных служб.

В соответствии с п.7.1. договора соинвестирования от 22.06.2004г. ООО «ДорРемонтСтройУ» вправе был привлекать для исполнения договора третьих лиц (Соинвестовров -2) и частично уступить им свои права.

10.03.2005г. между ГСК «РАМЕНКИ-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен договор генерального подряда №1-0305 на реконструкцию с надстройкой двух этажей гаража-стоянки по адресу: ***.

30.09.2005г. между ГСК «РАМЕНКИ-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен договор №31-09-05 от 30.09.2005г., согласно которому на ООО «ДорРемонтСтройУ» были возложены функции осуществления финансовых расчетов по реализации инвестиционного проекта, в том числе оплата выполненных работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию согласно заключенным договорам.

23.05.2008 г. ГСК «Раменки-2» направил ООО «ДорРемонтСтройУ» уведомление о расторжении в одностороннем порядке (согласно п. 9.3) договора соинвестирования по строительству гаража-стоянки, заключенного ими 22.06.2004 г., в связи с существенными нарушениями условий договора, допущенными ООО «ДорРемонтСтройУ». Уведомление о расторжении договора получено ООО «ДорРемонтСтройУ» 02.06.2008 г.

Далее судом установлено, что 09.10.2008 г. ООО «ДорРемонтСтройУ» заключило с Серегиной И.Ф. инвестиционный договор № 401.

В соответствии с пп. 2.2., 2.3. указанного инвестиционного договора истец инвестирует строительство путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу ООО «ДорРемонтСтройУ» в размере 700 000 рублей.

Данные инвестиционные вложения, согласно п. 3 Приложения №1 к инвестиционному договору № 401 от 09.10.2008г. равны стоимости 1 машиноместа №379 (учтено в БТИ под номером III 375), расположенного на 3-ом этаже гаража-стоянки.

Согласно п. 1.1. Приложения №2 к инвестиционному договору № 401 от 09.10.2008г. создаваемый на денежные средства инвестора инвестиционный проект «Реконструкция с надстройкой 2-х этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» в размере объема инвестиций инвестора является предметом залога, который залогодатель (ООО «ДорРемонтСтройУ») не вправе продать, передать третьей стороне право пользования, обратить в предмет залога по другому договору. Договор залога теряет силу при исполнении п.6.1. инвестиционного договора, т.е. после передачи проинвестированного машиноместа в собственность инвестору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что заключив инвестиционный договора с ООО «ДорРемонтСтройУ» истец не приобрел имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места.

Так, право на заключения договоров инвестирования с привлечением денежных средств третьих лиц принадлежало ООО «ДорРемонтСтройУ» в соответствии с п. 7.1 договора заключенного 22.06.2004 г. с ГСК «Раменки-2».

Между тем, договор от 22.06.2004 г. заключенный между ГСК «Раменки-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» расторгнут ГСК «Раменки-2» в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении договора было получено ООО «ДорРемонтСтройУ» 02.06.2008 года.

Таким образом, с момента расторжения договора от 22.06.2004 года ООО «ДорРемонтСтройУ» утратило право на заключение договоров инвестирования с привлечением денежных средств третьих лиц.

Вместе с тем инвестиционный договор с истцом ООО «ДорРемонтСтройУ» заключило 09 октября 2008 года, то есть после расторжения договора от 22.06.2004 г., когда ООО «ДорРемонтСтройУ» не имело полномочий по привлечению соинвесторов и передаче прав по реализации инвестиционного контракта № 2093 от  09.10.2003 г. на реализацию проекта гаражного строительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ООО «ДорРемонтСтройУ» не может передать истцу права на спорное машино-место.

Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Поскольку истцом не представлены доказательства несогласия ООО «ДорРемонтСтройУ» с расторжением договора соинвестирования от 22.06.2004 года, данных о том, что ООО «ДорРемонтСтройУ» в судебном порядке оспаривало расторжение договора соинвестирования от 22.06.2004 г. материалы дела не содержат, то довод апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры расторжения договора соинвестирования от  22.06.2004 года, указанного в п. 9.3 договора соинвестирования от 22.06.2004 г., заключенного между ГСК «Раменки-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» несостоятелен.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серегиной И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4