Решение по делу № 2-567/2013 ~ М-453/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-567/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 августа 2013 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Братусь Н.П.,

с участием истцов Шарапова А.И., Прокушевой И.Н.,

представителей истцов Кобзарь Е.В.,

представителя ответчика Бушуевой Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шарапова А.И., Прокушевой И.Н. к ЭМУП «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.И. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ЭМУП «Жилкомхоз», в котором просит взыскать ущерб в размере ... руб., причиненный внутренней отделке жилого помещения по адресу ..., компенсировать моральный вред в размере ... руб., взыскать расходы на оценку стоимости ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании **.**.** Прокушева И.Н. была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда себе и Ш. по ... рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Соистец Прокушева И.Н. суду пояснила, что с ... Шараповым А.И. ..., поэтому материальный ущерб просила вызскать в его пользу, в свою пользу просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей и П.., по ... рублей каждой, расходы по оплате экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истцов Кобзарь Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие решения собственников многоквартирного дома о проведении текущего ремонта по герметизации стыков панелей, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения данного вида работ в спорном доме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокушева И.Н. (... доли), Шарапов А.И., Ш. и А. (по ... доле) являются собственниками квартиры 53 по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**.

Актом обследования квартиры по адресу ... от **.**.**, составленному работниками ЭМУП «Жилкомхоз» Б., С., Д. установлено, что в кухне на потолке в углу над окном расположены черные пятна площадью 0,2 кв.м., в обеих комнатах под окном наблюдаются черные следы.

Письмом ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** в адрес Прокушевой И.Н. указано, что причиной выпадения черных пятен на ограждающих конструкциях в жилом помещении по адресу ... стали дефекты швов стеновых панелей, то есть потеря гидроизоляционных свойств. Ремонт стыков стеновых панелей будет произведен в летний период ... года. Рекомендовано соблюдение температурно-влажностного режима в квартире, в жилой комнате произвести снятие обоев, расчистку штукатурного слоя, все ограждающие конструкции обработать противогрибковыми средствами.

В соответствии с актом обследования квартиры от **.**.** в спорном жилом помещении выявлены дефекты внутренней отделки – черные пятна, на кухне – потолок, левый и правый угол от оконного блока, в комнате №... – над оконным блоком, по всей площади стены вокруг оконного блока, в комнате №...- потолок, правый и левый угол стены от оконного блока.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ЭМУП «Жилкомхоз» на основании договора от **.**.**, заключенного с собственниками кв. по адресу ..., обязуется совершать от имени собственников юридические и иные действия по управлению жилым домом, расположенным по адресу ..., с целью обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а так же предоставления домовладельцам жилищно-коммунальных и иных услуг. В соответствии с п. 2.1.1 управляющая компания обязуется организовать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома (санитарно-технического и инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории) в соответствии с требованиями действующих правил и норм технической эксплуатации жилого дома. В соответствии с Приложением №... к договору на управление МКД в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества, включены работы по восстановлению поврежденных участков вентиляционных продухов, заделка выбоин и трещин на поверхности фасада.

Поскольку истцы оплачивают коммунальные услуги ответчику, а ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает собственникам названные услуги, необходимые для удовлетворения личных, домашних потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, при разрешении заявленного спора суд руководствуется Законом "О защите прав потребителей", в соответствии с которым ответчик должен оказывать истцу услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, а именно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, "Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование исковых требований суду был представлен отчет ООО «...» №... от **.**.** об определении стоимости ущерба, согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составляет ... рубль.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебно-строительная экспертиза с целью определения причин образования черных пятен в спорной квартире, а также стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** АНО «...» появление биопоражений в помещениях по адресу ... (кроме прихожей и сантехнического помещения) в виде черных пятен вызвано наличием пустот в межпанельных фасадных плитах, а также отсутствием работы вытяжных вентиляционных каналов, что способствовало повышению влажности в помещениях квартиры, распространению и росту грибковых отложений, которому способствовало несвоевременное и некачественное исполнение обязанностей обслуживающей организацией по проведению текущих работ по ремонту межпанельных стыков снаружи фасада. Вентиляционные каналы в квартире находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем отработанный воздух частично удаляется из помещений квартиры при открывании створок оконных конструкций, что не соответствует нормируемому воздухообмену и создает дополнительную влажность в помещении. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу ... составляет ... руб., с учетом НДС – ... руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, при наличии в материалах дела отчета оценщика, носящего рекомендательный характер, и экспертного заключения, также не обладающего заранее установленной силой, выводы которых различны, суду надлежит при оценке доказательств в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделать вывод о том, каким из документов об оценке руководствоваться при постановке решения.

Из содержания отчета ООО «...» следует, что к отчету не приложено сведений об обосновании цен на работы и строительные материалы, документы, подтверждающие образование инженера-строителя Е., которая производила расчет. В судебном заседании сметчик Е. поясняла, что в обоснование расчета она взяла средние цены на виды работ, сложившиеся в г. Сыктывкаре, источник информации не назвала. Таким образом, суд не соглашается с отчетом ООО «...», поскольку он не соответствует требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, составленного АНО «...», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, а также в ходе визуального осмотра, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертом Ё указано на завышение стоимости работ в отчете ООО «...», возникшее в результате необоснованного применения сметных норм и единичных расценок, не соответствующих составу работ, необходимых для восстановления поврежденных поверхностей, и необоснованным применением работ, которые фактически не должны применяться.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение от **.**.** отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствует. Кроме того, следует отметить, что выводы эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-строительной экспертизы от **.**.**, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы экспертом в сфере строительства, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд в основу решения принимает заключение судебно-строительной экспертизы от **.**.**, составленное АНО «...», которым установлены причины образования и распространения плесени и грибковых отложений в квартире истцов, а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Выводы экспертного заключения сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N.. ., предусмотрены специальные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций (п. 4.10), такие как защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (пункт 4.10.2.7).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что на ЭМУП «Жилкомхоз» лежит обязанность по содержанию дома по адресу ..., в том числе, и по ремонту межпанельных швов наружных стен дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЭМУП «Жилкомхоз» в нарушение "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не предприняло надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества стеновых панелей, чем не обеспечило сохранность имущества граждан при предоставлении услуг.

Представленный суду акт планового сплошного обследования жилого дома по адресу ..., которым установлено нормальное состояние межпанельных стыков, не опровергает доводов истцов, а также выводы эксперта АНО «...».

Ссылка ответчика на обязанность собственников МКД принимать решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, на основании которого управляющая компания проводит ремонт, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный материальный ущерб истцам по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (в редакции Постановления N 354 от 06 мая 2011 г.) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пункт 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 N 170 устанавливает, что стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Также п. 4.2.3.1 Правил предусматривает, что разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Из анализа указанных норм следует, что ремонт межпанельных стыков должен производиться после обнаружения дефектов в минимальные сроки, с целью недопущения разрушения объекта, чего управляющей компанией сделано не было. Кроме того, ст. 44 ЖК РФ дополнена п. 4.1 Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который действует с 25.06.2012, тогда как внеочередное собрание собственников помещений в МКД по адресу ..., по результатам которого расходы ремонт межпанельных швов предусмотрены не были, состоялось **.**.**.

Судом принимается во внимание, что истцами выполнялись рекомендации ответчика, и стены квартиры обрабатывались антигрибковым составом, что подтверждается выводом экспертного заключения от **.**.**.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, поскольку между бездействием ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» по надлежащему содержанию общего имущества и причинением истцам материального ущерба имеется прямая причинная связь, суд в силу ст. ст. 13, 14 Закона "О защите прав потребителей", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правильным возложить ответственность по возмещению материального ущерба истцам на ЭМУП «Жилкомхоз».

С учетом требований истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Шарапова А.И. материального ущерба, причиненного появлением биопоражений в жилом помещении, в размере ... рублей ... копеек (с учетом НДС). Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета НДС не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно квитанции от **.**.**, Прокушевой И.Н. понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «...» в размере ... рублей, которые в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ЭМУП «Жилкомхоз» в её пользу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных Шарапову А.И., Прокушевой И.Н. и П., и Ш. нравственных переживаний, длительное проживание истцов и ... в неблагоприятных условиях, и определяет размер компенсации в размере по ... рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что в ... и ... ... года собственник спорного жилого помещения Прокушева И.Н. обращалась к ответчику с требованием провести проверку состояния квартиры, в связи с появлением черных пятен на потолке и стенах. Письмом от **.**.** представителем ответчика признана необходимость проведения ремонта стыков стеновых панелей. Из пояснений представителя ответчика следует, что данные работы в доме истцов будет проведены в сентябре ... года, как и работы по очистке вентиляционных каналов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования потребителя об оказании услуги по ремонту стыков стеновых панелей управляющей компанией в добровольном порядке не выполнены до настоящего времени, что является основанием для взыскания штрафа.

С ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Шарапова А.И. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек (... руб. + компенсация морального вреда ... руб. /2), а в пользу Прокушевой И.Н. в размере ... рублей (компенсация морального вреда ... руб. /2).

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Шараповым А.И. и Кобзарь Е.В. заключено соглашение о представлении последним интересов истца в суде по иску к ЭМУП «Жилкомхоз, получены денежные средства в размере ... рублей.

Установлено, что представитель Кобзарь Е.В. составил исковое заявление, участвовал в качестве представителя истца в шести судебных заседаниях, продолжительностью от тридцати минут до полутора часов.

Учитывая объем проделанной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ЭМУП «Жилкомхоз» необходимо взыскать в пользу истца Шарапова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки рублей (исходя из имущественных требований в размере ... рублей госпошлина составляет ... руб. и требований неимущественного характера в размере ... рублей), в пользу Прокушевой И.Н. – ... рублей, исходя из требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарапова А.И. и Прокушевой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в пользу Шарапова А.И. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в пользу Прокушевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2013 года.

Судья – А.А. Шерстнёва