Решение по делу № 2-5236/2014 ~ М-4151/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-5236/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от ... г.,

представителя ответчика ФИО2 действующей по доверенности от ... г.,

представителей третьего лица ФИО4 и ФИО3.,, действующих по доверенности ... г.,

помощника прокурора Советского района г. Уфы ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО6 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А.. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ... года на ... км. а/д ... ФИО10 упарвляя а/м марки ..., гос. номер ..., двигаясь в направлении от г. Октябрьский в сторону г. Уфа нарушил требования дорожной разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение в движущими во встречном направлении а/м ... гос. номер ..., принадлежащего Киласьеву ФИО7 на праве собственности, под его же управлением. В результате чего Куликов В.А., пассажир автомашины ... получил телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ОАО «СГ «МСК». С ... года по ... года Куликов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № .... За период с ... г. по ... г. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинский услуги на сумму ... руб. Истец обратился ... г. в страховую компанию. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку с ... по ... г. в размере ... руб., неустойку с ... по день вынесения решения суда, расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

На судебное заседание истец Куликов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО11 уточнил исковые требования, указав, что не поддерживает требования о взыскании неустойки с ... по день вынесения решения суда, остальные требования поддержал в полном объеме.

           Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания штрафа и неустойки просит снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО12 на судебном заседании с не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО13.и и ФИО14. требования оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ... года на ... км. а/д ... Ильясов М.М., управляя а/м марки ..., гос. номер ..., двигаясь в направлении от г. Октябрьский в сторону г. Уфа нарушил требования дорожной разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение в движущими во встречном направлении а/м ..., гос. номер ..., принадлежащего Киласьеву ФИО15 на праве собственности, под его же управлением.

Автогражданская ответственность водителя ФИО17 застрахована в ОАО «СГ МСК». Страховой полис серия ССС №.... Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО16 не оспаривал.

В результате ДТП пассажир автомашины ... гос. номер ... получила следующие телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза травматологического отделения ГКБ № ... ФИО18 поставлен диагноз: Сочетанная травма: ЗМЧТ. Сотрясение голосного мозга. Закрытый заднее-верхний вывих правого бедра с оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины со смещением отломков. Закрытый оскольчатый внутрисуставный чрезмыщелковый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Гемартроз левого коенного сустава. Подкожные кровоизлияния грудной клетки, ушибы мягких тканей головы, области правового коленного сустава.

С ... г. по ... года истец находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГКБ № .... ЗА период с ... г. по ... г. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму ... руб.: набор костной пластины и винтов для остеосинтеза крыши вертлужной впадины - (... набор) ... руб.; ортез на коленный сустав с ребрами жесткости, с регулятором угла сгибания - (... шт.) ... руб.

Согласно п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ: «Договор страхования за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.

На основании указанных выше норм, а также в соответствии с п. 27, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец ... года обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего. Истцом суду представлено заявление на выплату страхового возмещения, согласно которому истцом ответчику были сданы оригиналы чеков и товарных чеков на лечение на сумму 160 000 руб., также ответчику были сданы заверенные копии медицинских документов с назначениями врачей по вышеуказанным лекарственным препаратам. Также истец предоставил ответчику справку о том, что медицинские изделия были приобретены за счет истца. Представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Страховая компания ОАО «СГ «МСК» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы истца на лечение, в размере ... руб. (... (расходы на медицинские изделия) - ... руб. (страховая выплата)).

В части взыскании страхового возмещения в размере ... руб. с ОАО «СГ МСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем требования о взыскании неустойки с ответчика суд считает обоснованным. Страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренной пунктом ... статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 27.03.2014 года по 30.04.2014 г. (34 дня) в размере ... руб. Данное требование мотивировано тем, что истец изначально обращался с заявлением о наступлении страхового случая и выплате расходов на медицинские изделия в полном объеме ответственности страховщика, представив необходимый перечень документов для выплаты страхового возмещения; но данное требование ответчиком исполнено не во полном обьеме.

При этом, согласно Указания ЦБ РФ от .... № ...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за период с .... по настоящее время составляет ...% годовых.

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению за просроченный период и составит ... руб. (... руб. x ... x ... дн. просрочки x ... / ...).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая, что частично страховое возмещение истцу выплачего, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью истца, период просрочки, полагает, что размер неустойки необходимо снизить до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, сумму, в размере ... руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб. (... + ... + ... )х ...%).

Суд полагает допустимым с учетом ходатайства ответчика снизить размер штрафных санкций до ... руб., что будет являться соразмерным и справедливым в конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

Согласно ст. 98 с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова ФИО20 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Куликова ФИО21 сумму недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Ронжина Е.А.