Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2016 ~ Му-1/2016 от 24.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

10 марта 2016 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием подсудимого К его защитника - адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, частного обвинителя Л и его представителя - адвоката Туфлинского И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель - потерпевший Л обвиняет подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно заявлению частного обвинителя, он, являясь инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ около часов, находясь <адрес>, потребовал у К, который находился рядом <данные изъяты> предъявить документы, а также предъявить личные вещи и транспортное средство к досмотру. Однако К отказался выполнять его требования и в процессе погрузки вещей транспортное средство оказал ему сопротивление, оттолкнул его и ударил ногой по левой ноге, а затем сел в автомобиль и уехал.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону подполковника юстиции Кохно В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием для этого явилось то, что К, находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ не оскорблял Л в присутствии посторонних лиц, какого-либо насилия к нему не применял и не угрожал его применением.

В ходе судебного заседания Л и его представитель – адвокат Туфлинский И.А. указали на то, что вышеуказанное постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону они не обжаловали.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в заявлении Л идёт речь о действиях К, идентичных тем, относительно которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего, которое в настоящее время не отменено, военный суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск DVD-R с записью событий с участием Л и К. ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела частного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Синицыной Е.Н. суммы за оказание юридической помощи К по назначению, военный суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 27 и ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении бывшего военнослужащего <адрес> <данные изъяты> К за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R с записью событий с участием Л и К ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела частного обвинения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Синицыной Е.Н. в суде, в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Донцов