Приговор по делу № 1-312/2015 от 17.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хутове Р.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимых – Джемагальдиева З.З. и Джемакулова А.Б.,

защитника подсудимого Джемагальдиева З.З. – адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение № № и действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого Джемакулова А.Б. – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Джемагельдиева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного уча­стка №<адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда <адрес>, окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> КЧР условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на реальное лишение свободы сроком на 8 месяцев, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Джемакулова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес> <адрес> <адрес>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Джемагельдиев З.З. совершил кражу, то есть тайное хище­ние чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь вместе с Джема-куловым ФИО1 перед салоном сотовой связи ЗАО «Связной Логистика», рас­положенный по адресу: КЧР, <адрес> вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного салона сото­вой связи. После чего, Джемагельдиев 3.3. и Джемакулов А.Б. распределили между собой ро­ли при совершении планируемого ими преступления, согласно которых, Джемагельдиев З.З. и Джемакулов А.Б., выждав момент, когда внимание продавщиц данного салона сотовой связи будет отвлеченно на посетителей, Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З. должны будут похи­тить мобильные телефоны, расположенные на открытой витрине указанного салона сотовой сзязи. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З., находясь в по­мещении салона сотовой связи «Связной Логистика», продолжая реализацию совместного пре-лупного умысла, находясь около открытой витрины с мобильными телефонами, расположен­ной с правой стороны при входе в указанный салон сотовой связи, убедившись в отсутствии внимания продавцов данного магазина, Джемагельдиев З.З., взяв с данной витрины принадле­жащий ЗАО «Связной Логистика» мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты> номером № черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью не быть изо­бличенным, сняв заднюю панель указанного мобильного телефона, с прикрепленным маячком, служащий в качестве сигнализации, тайно похитил его, положив в правый карман надетых на нем брюк, а Джемакулов А.Б., в это время с той же витрины взяв принадлежащий ЗАО «Связ­ной Логистика» мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с <данные изъяты> номером №, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью не быть изобличенным, сняв заднюю панель указанного мобильного телефона, с прикрепленным маячком, служащий в качестве сигнализации, тайно похитил его, положив в левый наружный карман, надетой на нем крутки. После чего, Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З., с целью доведения своего пре­ступного умысла до логического завершения, вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ЗАО «Связной Логистика» материаль­ный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Джемагельдиев З.З. и Джемакулов А.Б. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Эти умышленные действия Джемагельдиева З.З. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же (Джемагельдиев З.З.), ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в центральном парке на <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ вступил с Купчаковым ФИО3 и Джемегельдиевым ФИО4 в преступный сговор, направлен­ный на тайное хищение чужого имущества из салона связи ОАО «Мегафон-Ритейл», рас­положенного по адресу: КЧР, <адрес>. После чего, Джемагельдиев 3.3., Купчаков М.С. и Джемегельдиев А.А., распределили между собой роли при совершении планируемого ими преступления, согласно которых, Купчаков М.С. и Джемегельдиев А.А. должны были отвлекать внимание работников ОАО «Мегафон- Ритейл» от происхо­дящего в торговом зале, а Джемагельдиев 3.3., согласно отведенной ему преступной роли должен был похитить один из мобильных телефонов. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Купчаков М.С. и Джемегельдиев А.А., прошли в указанный салон сотовой связи, где согласно отведенной им преступной роли попросили продавца-консультанта Ко­кову ФИО6 оформить в кредит какой-либо мобильный телефон, тем самым, создавая условия для совершения преступления, отвлекли внимание последней. В этот момент, когда Кокова А.Р. отвлеклась на Купчакова М.С. и Джемегельдиева А.А., Джемагельдиев З.З., который прошел в помещение указанного салона связи, воспользовавшись отсутствием внимания продавцов и присутствовавших в помещении людей, тайно похитил лежавший в открытой витрине мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с имей номером №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий ОАО «Мегафон-Ритейл», после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым ОАО «Мегафон-Ритейл» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 45 копеек.

В этот же день Джемегельдиев А.А., Купчаков М.С. и Джемагельдиев З.З. продали указанный похищенный мобильный телефон на «Центральном» рынке <адрес> Туркменову ФИО5 за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги поделили между собой и потратили по своему усмотрению.

Эти умышленные действия Джемагельдиева З.З. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Джемакулов ФИО1, совершил умышленное преступление, связанное с кра­жей чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоя­тельствах.

Так он (Джемакулов А.Б.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь вместе с Джемагельдиевым ФИО2 перед салоном сотовой связи ЗАО «Связной Логистика», расположенный по адресу: КЧР, <адрес> по предложению последнего вступил с Джемагельдиевым З.З., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чу­жого имущества из вышеуказанного салона сотовой связи. После чего, Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З., распределили между собой роли при совершении планируемого ими пре­ступления, согласно которых, Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З., выждав момент, когда внимание продавщиц данного салона сотовой связи будет отвлеченно на посетителей, Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З., должны будут похитить мобильные телефоны, расположенные на открытой витрине указанного салона сотовой связи. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ минут Джемакулов А.Б. и Джемагельдиев З.З., находясь в помещении салона сотовой связи «Связной Логистика» продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь около открытой витрины с мобильными телефонами, расположенной с правой стороны при входе в указан­ный салон сотовой связи, убедившись в отсутствии внимания продавцов данного магазина, Джемагельдиев З.З., взяв с данной витрины принадлежащий ЗАО «Связной Логистика» мо­бильный телефон марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты> номером № черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью не быть изобличенным, сняв заднюю панель указан­ного мобильного телефона, с прикрепленным маячком, служащий в качестве сигнализации, тайно похитил его, положив в правый карман надетых на нем брюк, а Джемакулов А.Б., в это время с той же витрины взяв принадлежащий ЗАО «Связной Логистика» мобильный телефон марки ««<данные изъяты>, с <данные изъяты> номером <данные изъяты> белого цвета, стои­мостью <данные изъяты> рублей, с целью не быть изобличенным, сняв заднюю панель указанного мо­бильного телефона, с прикрепленным маячком, служащий в качестве сигнализации, тайно по­хитил его, положив в левый наружный карман, надетой на нем крутки. После чего, Джемаку­лов А.Б. и Джемагельдиев З.З., с целью доведения своего преступного умысла до логического завершения, вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ЗАО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Джемагельдиев З.З. и Джемакулов А.Б. похищенным имуществом рас­порядились по своему усмотрению.

Эти действия Джемакулова А.Б. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Джемагельдиев З.З. и Джемакулов А.Б. согласившись с предъявленным им обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Джемагельдиев З.З. и Джемакулов А.Б. поддержали свои ходатайства, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитники Салпагарова Ф.М. и Султанов Э.М. ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Долгов Д.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Джемагельдиева З.З. и Джемакулова А.Б. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ.

Потерпевшие, в лице представителя ЗАО «Связной Логистика» Кушховой Г.Я. и представителя ОАО «Мегафон-Ритейл» Шабардина Д.Н. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в связи с занятостью. Кроме того, в своих заявлениях представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Джемагельдиева З.З. и Джемакулова А.Б. в особом порядке принятия судебного решения, гражданские иски ими не заявлены, от участия в судебных прениях отказались, и вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставили на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд находит, что указанное ходатайство Джемагельдиева З.З. и Джемакулова А.Б. подлежит удовлетворению, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Джемагельдиев З.З. и Джемакулов А.Б. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Джемагельдиева З.З. и Джемакулова А.Б. виновными в предъявленном им обвинении по факту кражи имущества из магазина ЗАО «Связной Логистика», суд квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Признавая Джемагельдиева З.З. виновным в предъявленном ему обвинении по факту кражи имущества из магазина ОАО «Мегафон-Ритейл», суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, судом, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенные подсудимыми Джемагельдиевым З.З. и Джемакуловым А.Б. преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Джемагельдиева З.З. суд учитывает, что он ранее судим (т.2 л.д.223-224), настоящие умышленные преступления совершил в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.222,227), холост, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.225), не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джемагельдиева З.З., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по обоим эпизодам предъявленного обвинения признаются явки с повинными (т.2 л.д.106-107). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях (т.2 л.д.119-123, 207-214).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Джемагельдиева З.З., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого Джемакулова А.Б. суд учитывает, что он не судим (т.2 л.д.230-231), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.228-229, 237), холост, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.238), не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джемакулова А.Б. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.25, 41-44, 96-102). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (т.1 л.д.35-38, т.2 196-202).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джемакулова А.Б. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

Суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимые не трудоустроены и не имеют стабильного заработка.

В то же время, при избрании конкретного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личности подсудимых, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос о назначении виновным наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, поскольку по мнению суда, указанные виды наказаний, не будут соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Кроме того, судом не обсуждается вопрос о назначении виновным наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года подлежит применению с 01 января 2017 года.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Джемагельдиева З.З., установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления явки с повинными, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, обстоятельств, при которых они совершены, его активную роль в их совершении, личность подсудимого совершивших данные преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления в том числе средней тяжести, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы, длительное нахождение его в федеральном розыске за совершение настоящих преступлений, посредственной характеристик по месту его жительства, что в своей совокупности свидетельствует по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигли своей цели. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому Джемагельдиеву З.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При этом, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Джемагельдиева З.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В то же время, поскольку в действиях подсудимого Джемагельдиева З.З. судом установлен рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство, и несмотря на наличие установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает невозможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Джемагельдиева З.З. склонного к совершению умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении окончательного наказания судом учитываются правила сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, а так же правила сложения наказаний, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему делу и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который в настоящее время реально отбывает осужденный Джемагельдиев З.З.

В то же время, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания Джемагельдиеву З.З. в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Джемагельдиев З.З. ранее отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Джемагельдиева З.З., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, исходя из назначаемого судом наказания, а так же в целях исполнения приговора.

При избрании конкретного вида наказания подсудимому Джемакулову А.Б. судом так же учитывается общественная опасность совершенного им преступления, его роль при совершении данного преступления, а так же его личность, в данном случае его молодой возраст, отсутствие судимости, в целом удовлетворительной характеристики по месту жительства, его поведение после совершения преступления - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Джемакулов А.Б. должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Джемакулову А.Б. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Джемакулова А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому Джемакулову А.Б. наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено в судебном заседании, Джемакулов А.Б. совершил впервые настоящее умышленное преступление средней тяжести 11 января 2013 года, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД. В перечень статей Уголовного кодекса РФ и категории лиц, указанных в пункте 13 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ, на которых не распространяется амнистия, Джемакулов А.Б. не подпадает. Других препятствий к применению амнистии к подсудимому также не имеется.

В соответствии со статьей 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Таким образом, с учетом назначенного условного наказания, суд считает необходимым освободить Джемакулова А.Б. от назначенного наказания по приговору суда, вследствие издания акта об амнистии.

Исходя из того, что Джемакулов А.Б. освобождается от назначенного наказания по приговору суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Защитниками подсудимых адвокатами Салпагаровой Ф.М. и Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату поданы заявления о вознаграждении их труда по данному уголовному делу, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 и п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, и ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джемагельдиева ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества из магазина ЗАО «Связной Логистика») наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества из магазина ОАО «Мегафон Ритейл») наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Джемагельдиеву ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Джемагельдиеву ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Джемагельдиеву ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Джемагельдиеву ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Признать Джемакулова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества из магазина ЗАО «<данные изъяты>») и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Джемакулову ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Джемакулова ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Освободить Джемакулова ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору суда за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джемакулова ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имей номером № №, и коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты> с имей номером № - возвращенные по принадлежности потерпевшему Шабардину Д.С. оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с <данные изъяты> номером № упаковочные коробки и крышки от мобильных телефонов «<данные изъяты>» с <данные изъяты> номером № «<данные изъяты> с <данные изъяты> номером № возвращеные по принадлежности потерпевшей Атаевой М.В. - оставить по принадлежности;

- 12 отрезков липкой ленты со следами рук, и СD - диск формата «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», свет­ло-серого цвета, объемом <данные изъяты>, с записью с камер видео наблюдения расположенной в по­мещении салона сотовой связи «Связной-Логистика» по адресу КЧР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, хранящиеся при уголовном деле № – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев