Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-199/2020 от 06.03.2020

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 11а-199/2020

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.12.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установила:

Межрайонная ИФНС России №10 по Республике Карелия обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова А.К. недоимки по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска РК от 18.12.2019 заявление налогового органа возвращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на применение мировым судьей закона, не подлежащего применению.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 18.12.2019 подлежит отмене, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче приказа мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании статьи 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 123.4 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что Межрайонная ИФНС России №10 по Республике Карелия обратилась в порядке ст.ст.123.1, 123.2, 123.3 КАС РФ к мировому судье судебного участка №3 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова А.К. недоимки по земельному налогу и пени.

Принимая решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения статьи 125 ГПК РФ, указал, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Между тем указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, применения мировым судьей закона, не подлежащего применению.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим определение мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска от 18.12.2019 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статей 123.2 - 123.4 КАС Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, коллегия судей

определила:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.12.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова А.К. недоимки по земельному налогу и пени направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Тарабрина Н.Н.