Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2016 от 14.06.2016

Дело (номер обезличен) года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орел 18 августа 2016 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Берестовой А.Н.,

потерпевшего М

защитника подсудимого – адвоката Франтова И.В.,

подсудимого Ставцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Ставцева А.Н., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Ставцев А.Н., 24.12.2015 года примерно в 10 часов 00 минут находясь в подземном переходе Автовокзала г.Орла, расположенном по адресу: (адрес обезличен), познакомился с ранее ему незнакомым М где последний предложил Ставцеву А.Н. по его паспорту заложить в ломбард «(информация скрыта)», принадлежащую ему цепочку из золота 585 пробы с крестом, из золота 585, на что последний согласился.

После этого, Ставцев А.Н. совместно с М прибыли в ломбард «(информация скрыта)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где М по паспорту гражданина РФ серии (информация скрыта) выданному 28 июня 2011 года межрайонным отделом УФМС России по Орловской области на имя Ставцева А.Н. заложил принадлежащую ему цепочку из золота 585 пробы, с крестом, из золота 585, общим весом 9,7 грамм с правом выкупа в срок до 18.02.2016 года включительно. Сумма займа заложенного М имущества, составила 12150 рублей.

После чего, М сообщил товароведу ломбарда о том, что он заберет сумму в размере 5000 рублей, а оставшуюся сумму займа заложенного имущества оставит в ломбарде до выкупа принадлежащих ему золотых изделий. Затем М была выплачена сумма в размере 5000 рублей, а оставшаяся сумма займа заложенного имущества в размере 7150 рублей, осталась в ломбарде «(информация скрыта)». После этого, паспорт Ставцева А.Н. остался при нем, а залоговый билет он передал М для дальнейшего выкупа заложенного имущества.

29.12.2015 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Ставцев А.Н. находясь в районе Автовокзала (адрес обезличен), понимая, что ранее заложенная по его паспорту цепочка с крестом ему не принадлежит, решил путем обмана похитить оставшуюся сумму займа заложенного имущества, принадлежащего М в размере 7150 рублей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ставцев А.Н. 29.12.2015 года примерно в 12 часов 00 минут прибыл в ломбард «(информация скрыта)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предъявил товароведу ломбарда Г принадлежащий ему паспорт, пояснив, что залоговый билет оставил дома, тем самым обманул последнюю, потребовав от нее вернуть ему оставшуюся сумму займа в размере 7150 рублей.

Товаровед ломбарда Г будучи обманутой и не осведомленной об истинных намерениях Ставцева А.Н., передала ему оставшуюся сумму займа в размере 7150 рублей, тем самым, Ставцев А.Н. похитил их путем обмана.

После этого, Ставцев А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ставцев А.Н. полностью согласился с обвинением, изложенным в приговоре, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о примении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Франтов И.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший М не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему ущерб подсудимым не возмещён.

Государственный обвинитель Берестова А.Н. согласна с постановлением приговора в отношении Ставцева А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Ставцев А.Н. относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ставцев А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ставцева А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ставцева А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении Ставцеву А.Н. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Явку с повинной Ставцева А.Н. (л.д.38) суд не признаёт самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, и относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, так как потерпевший в своём заявлении прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и правоохранительным органам на момент написания Ставцевым А.Н. явки с повинной было известно об обстоятельствах совершенного им деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

Ставцевым А.Н. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ставцев А.Н. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ставцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ставцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копию паспорта, залоговые билеты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо через видеоконференцсвязь.

Председательствующий Бурцев Е.М.