Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2018 ~ М-927/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1913/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Малиновской И.Э.

с участием прокурора Шелпакова Ю.А.

при секретаре                  Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании, гражданское дело по иску Борисова Алексея Валерьевича к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения служебной проверки, изменения формулировки и даты увольнения,

у с т а н о в и л:

Борисов А.В. (уточнив требовании) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, изданный в отношении него приказ об увольнении незаконным, поскольку работодателем не правильно дана оценка действиям истца, в связи с чем, просит изменить основание его увольнения, считать уволенным по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, принимая во внимание что увольнение имело место в период его нахождения на листке нетрудоспособности изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что основанием увольнения послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ее незаконной ввиду того, что обстоятельства в ходе ее проведения были установлены не верно.

Борисов А.В. и его представитель Седлецкий С.В. в судебном заседании иск поддержали, дополнительно пояснив, что в нарушение норм действующего законодательства его увольнение имело место в период нетрудоспособности, что в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, как и не была учена предшествующая увольнению служебная деятельность истца, что нарушений и замечаний в период прохождении службы он не имел.

Представитель УМВД России по Смоленской области – Евстигнеева Е.Н. в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что основания расторжения контракта, определенные ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» не предусматривают возможность выбора увольнения по усмотрению сотрудника, а содержат императивную норму, в силу чего контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2911 № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 42-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенной нормы следует, что в случае доказанности совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 42-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 74 Федеральный закон от 30.11.2911 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке, незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Судом установлено, что Борисов А.В. проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в должности специалиста группы по вооружению отделения тылового обеспечения тыла УМВД РФ по г.Смоленску с ДД.ММ.ГГГГ,за период прохождения службы имеет 17 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с капитаном внутренней службы Борисовым А.В. специалистом группы по вооружению отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Смоленску уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области майора полиции Старовойтовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка по факту возможного совершения противоправных действий специалистом группы по вооружению отделения тылового обеспечения тыла УМВД России по г. Смоленску капитаном внутренней службы Борисовым А.В., выразившемся в проникновении в квартиру гражданина Артемьева В.М., расположенную по адресу: <адрес>

В ходе проведения служебной проверки установлено, что гражданами совершившими проникновение в <адрес>, являются специалист по вооружению тыла УМВД России по г. Смоленску капитан внутренней службы Борисов А.В. и водитель № г. Смоленска прапорщик <данные изъяты> К.А..

По вышеуказанным фактам в Смоленском МСО СУ СК России по Смоленской области было назначено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В связи с наличием у капитана внутренней службы Борисова А.В. признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивой походки в ходе разбирательства на месте происшествия было предложено проследовать в ОГБУЗ «СОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в последствии он отказался.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Борисова А.В. врачами были зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта на расстоянии, геперемии лица, блеска глаз, инъецированных склер глаз, походки с разбрасыванием ног при ходьбе.

Заключением служебной проверки, установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ специалистом группы по вооружению отделения тылового обеспечения тыла УМВД России по г.Смоленску капитаном внутренней службы Борисовым А.В. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

За нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подпунктов «б», «и», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в совершении проступка, порочащего честь, сотрудника органов внутренних дел РФ : самовольный выезд с территории УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин., на служебной автомашине <данные изъяты>», регистрационный знак №, вне службы, не будучи допущенным к управлению данным транспортным средством, и использовании данного транспортного средства в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; проникновение ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин с повреждением оконной рамы и балконной двери в квартиру, принадлежащую гражданину Артемьеву В.М. по адресу: <адрес>, решено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел специалиста группы по вооружению отделения тылового обеспечения тыла УМВД России по г. Смоленску капитана внутренней службы Борисова А.В. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. В частности, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел - за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Примененное к истцу взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному им проступку, так как служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Доводы истца о незаконности заключения по результатам служебной проверки ввиду того, что оно было утверждено без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств ( наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, отсутствие заявления потерпевшего, возмещение потерпевшему компенсации за причиненные неудобства, в связи с чем последний к истцу претензий не имеет) суд находит не состоятельными в виду следующего.

Выводы служебной проверки соответствуют фактическим обстоятельствам дела, завладение истцом служебным автомобилем, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством, использовавшим его в целях, не связанных с использованием служебных обязанностей, причинение своими действиями ущерба имуществу, находящемуся в кв. № 87 в доме № 9 по ул. Автодорожная в с. Печерск, при том, что истцом указанные обстоятельства и совершение данных действий не оспаривается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт совершения Борисовым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения Борисова А.В. соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161. В ходе проведения служебной проверки от Борисова А.В. были истребованы объяснения, которые им даны 04.01.2018, процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Ссылки истца на нарушение порядка увольнения, поскольку увольнение состоялось в период его временной нетрудоспособности, что является недопустимым, в данном случае не могут быть приняты судом в обоснование удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

При наличии установленных судом обстоятельств, принимая во внимание основания послужившие увольнению истца, его временная нетрудоспособность, не могла повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку положения ч. 12 ст. 89 названного Закона, предусматривающей недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежит.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Борисову Алексею Валерьевичу в иске к УМВД России по Смоленской области о признании незаконными : заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника УМВД РФ по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «»О службе в органах внутренних дел», изменения формулировки увольнения на увольнение по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «»О службе в органах внутренних дел» и даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.24.05.2018