Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 ~ М-82/2014 от 14.03.2014

Дело 2-143/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н., с участием заявителя Красуля Г.М.,

старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Глаас А.А.,

должника Алмамедова Э.А.о.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Красуля Г.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Красуля Г.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов по Большемуртинскому району.

Свое требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлен в службу судебных приставов по Большемуртинскому району исполнительный лист на взыскание в ее пользу с Алмамедова Э.А.о. <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В службу судебных приставов она неоднократно обращалась в телефонном режиме, но поскольку исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, вразумительных ответов ей не дали. В ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством она увидела, что в нем кроме исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства ничего нет. Судебный пристав-исполнитель показала ей акт описи имущества Алмамедова Э.А.о. из другого исполнительного производства.

Впоследствии Красуля Г.М. дополнила свою жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Из их содержания она узнала, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

<данные изъяты>

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ей исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Красуля Г.М. поддержала свое требование, обосновывая его вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того пояснила, что решение мирового судьи не исполнено в полном объеме.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Большемуртнскому району Глаас А.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы Красуля Г.М., пояснил, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника Алмамедова Э.А.о. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебными приставами-исполнителями были приняты все меры для исполнения решения суда. Официальных доходов, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется. Средства, вырученные от реализации имущества Алмамедова Э.А.о., пошли на погашение налогов.

Должник Алмамедов Э.А.о. в судебном заседании пояснил, что он <данные изъяты>, имеет доходы от ремонта автомобилей, которые идут на погашение задолженности Россельхозбанку, а также на содержание его семьи. После погашения задолженности банку, он будет рассчитываться с Красуля Г.М.

Выслушав заявительницу Красуля Г.М., старшего судебного пристава Глаас А.А., должника Алмамедова Э.А.о., допросив свидетелей, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит жалобу Красуля Г.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

19 ноября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 15 в большемуртинском районе на основании решения от 11 октября 2012 г. выдан исполнительный лист на взыскание с должника Алмамедова Э.А.о. в пользу Красуля Г.М. <данные изъяты>.

26 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Величко Н.В. возбуждено исполнительное производство на основании решения мирового судьи.

08 декабря 2012 года исполнительные производства в отношении должника Алмамедова Э.А.о. объединены в сводное исполнительное производство.

28 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Гришановой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В материалах сводного исполнительного производства имеются запросы судебного пристава исполнителя в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, банки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы лишь в ГИБДД и Сбербанк РФ. На этих же запросах имеется информация судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества должника. Ответов ГИБДД и Сбербанка в материалах исполнительного производства не имеется. В другие органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, судебным приставом-исполнителем запросы не направлялись. Соответственно, на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме не проверено имущественное положение должника Алмамедова Э.А.о.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он уплатил должнику Алмамедову Э.А.о. за ремонт автомобиля <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.У должника Алмамедова постоянно находится на ремонте по 6-7 автомобилей возле его дома, автомобили постоянно меняются.

В подтверждение показаний свидетеля ФИО9 заявитель Красуля Г.М. представила суду расписку Алмамедова Э.А.о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО9 <данные изъяты> за ремонт автомобиля.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он уплатил Алмамедову Э.А.о. за ремонт автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании должник Алмамедов Э.А. о. не отрицал, что имеет доходы от ремонта автомобилей.

Учитывая показания указанных свидетелей, объяснения должника Алмамедова Э.А.о. суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гришановой Д.С. не были приняты все меры по отысканию имущества должника Алмамедова Э.А.о.

Поскольку судебным приставом исполнителем не в полном объеме проверено имущественное положение должника Алмамедова Э.А.о. и не приняты все меры по отысканию его имущества (доходов от предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей), суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительно производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Красуля Г.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Гришановой Д.С. по окончанию исполнительного производства в отношении должника Алмамедова Э.А. по взысканию в пользу Красуля Г.М. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья