Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2013 ~ М-2208/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-3869/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кауц Е.Я.,

с участием представителя истца Могуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКБ «АК-БАРС» (ОАО) к Гаврильченко Е.В. о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ :

ОАО АКБ «АК Бас» обратилось в суд с иском к Гаврильченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 11 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме Z рублей, сроком до 00.00.0000 года включительно, с уплатой процентов Z годовых, на потребительские нужды. 11 апреля 2012 года сумма кредита была получена ответчиком путем зачисления денежных средств на его текущий счет. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. Впервые просроченная задолженность образовалась 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по дату подачи искового заявления ответчиком было нарушено 6 сроков возврата кредита. Последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика 00.00.0000 года в размере Z рублей. Более платежей от ответчика в счет погашения кредита не поступало. 21 февраля 2013 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся ссудной задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор, однако задолженность ответчиком не погашена, для расторжения договора последняя не явилась. По состоянию на 29 апреля 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет Z., в том числе Z. – сумма основного долга, Z. – проценты за пользование кредитом, Z рублей штраф. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину в сумме Z., расторгнуть кредитный договор У от 11 апреля 2012 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика Z., в том числе: Z. – сумму задолженности по основному долгу, Z – сумму процентов за пользование кредитом, Z рублей – штраф за нарушение сроков возврата кредита, в остальной части исковые требования оставлены прежние.

В судебном заседании представитель истца Моргунова М.Е., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гаврильченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением по двум адресам, имеющимся в деле, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Заказные письма суд приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика, и, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты подписанного Гаврильченко Е.В. на предоставление кредита от 10 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года между ОАО «АК Барс» Банк и Гаврильченко Е.В. заключен кредитный договор У, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере Z рублей, сроком до 00.00.0000 года включительно, возврат кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячного равными аннуитетными платежами согласно графику.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика У, открытый в банке. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере Z годовых. Цель предоставления кредита потребительские нужды.

Согласно п.3.2.3 Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5., настоящего договора.

Пунктом 2.2.1. предусмотрена обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 5.1. в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2. – 2.2.7., 2.2.9. настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита.

Как следует из графика возврата кредита по кредитному договору У от 11 апреля 2012 года, являющегося Приложением У к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет Z., кроме последнего, который составляет Z..

Согласно расходному кассовому ордеру № Z ответчику Гаврильченко Е.В. предоставлен кредит в размере Z рублей путем перечисления на текущий счет заемщика.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, ответчиком платежи своевременно не вносятся, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере Z., что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, сводными таблицами начислений задолженности Гаврильченко Е.В.. Согласно представленному расчету задолженности Гаврильченко Е.В. по основному долгу составила Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., неустойка в размере Z рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком Гаврильченко Е.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес Гаврильченко Е.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора 21 февраля 2013 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, ответ от ответчика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика Гаврильченко Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 11 апреля 2012 года, заключенный между АКБ «АК-БАРС» (ОАО) к Гаврильченко Е.В..

Взыскать с Гаврильченко Е.В. в пользу ОАО «АК БАРС» (ОАО) в лице Красноярского филиала Z

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова