Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2012 ~ М-3440/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2012года Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3511/12 по иску Селезнева А.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования маломерного судна «Амур-3», бортовой номер *** с двигателем Сузуки ***. Истцу был выдан страховой полис №... от дата договор страхования был заключен сроком действия в период с дата по дата В период действия договора страхования, 03.08.2011г. в районе р. Волга от л/с «Кр.Глинка» в сторону фарватера принадлежащий истцу катер был поврежден в результате наезда на водное препятствие. 03.08.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены необходимые документы. От ответчика истцу неоднократно направлялись запросы на дополнительные документы, которые были предоставлены истцом ответчику в период с августа 2011 по январь 2012г. Поскольку в течение длительного времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства оценщиком. 26.03.2012г. осмотр был произведен. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» № 12/К-311 от 16.04.202г., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства- маломерного судна Амур-3, гос. №... с двигателем Сузуки DF 90 А зав. №... составила *** руб. 00 коп. Расходы истца на оценку причиненного ущерба составили *** рублей.

Просил взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Селезнева А.В. страховое возмещением в сумме *** руб., расходы на оценку в сумме *** руб., компенсацию расходов на представителя в сумме *** руб., компенсацию расходов по государственной пошлине в сумме *** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Селезнева А.В. страховое возмещение в сумме *** руб., расходы на оценку в сумме *** руб., компенсацию расходов на представителя в сумме *** руб., компенсацию расходов по государственной пошлине в сумме *** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Селезнева А.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до обращения в суд к ответчику с претензией не обращались. Договор страхования, содержащий условие о франшизе в размере 30% от суммы ущерба, подписан истцом в связи с отсутствием конкуренции на рынке страхования маломерных судов. Считал, что условие о франшизе не должно повлиять на права страхователя. С требованиями об изменении условий договора страхования, признании недействительными условий договора истец не обращался. Моральный вред истцу причинен необходимостью участия в судебных заседаниям, переживаниях за исход судебных заседаний.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» Столярова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Селезнева А.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что в досудебном порядке с претензией о выплате разницы страхового возмещения, заявленной в исковых требованиях Селезнев А.В. в страховую компанию не обращался. В соответствии с п. 13.14.3 Правил страхования оценка ущерба производится страхователем, а не страховщиком. После проведения осмотра транспортного средства, произведенного 1.08.2011г. истцу было направлено письмо о необходимости проведения оценки ущерба. Предварительный расчет был составлен ООО «Экспертиза Консультация и Оценка» на сумму 22000 рублей, однако выплата страхового возмещения не производилась. Данный расчет истцу не высылался. На осмотр поврежденного транспортного средства оценщиком, произведенный 26.03.2012г., представители страховой компании приглашались, но не присутствовали. Экспертизу по оценке ущерба, причиненного транспортному средству Селезнева А.В., проводить не намерены. При заключении договора с истцом была согласована франшиза в размере 30 % от суммы ущерба в случае нарушения п. 12.3., 12.4 Правил страхования, в связи с чем была уменьшена страховая премия. Истцом нарушен п. 12.4 Правил страхования о информировании страховщика о наступлении страхового события в суточный срок, с последующим письменным уведомлением в течение 5 суток. Истец обратился с письменным заявлением к страховщику спустя 7 дней. Считала требования истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя завышенными. Требования истца о компенсации морального вреда не подтверждены документально. Требования истца о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с претензией. Требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, в частности, постановление, решение ГИМС МЧС по России по Самарской области, сведения о направлении водителя на медицинское освидетельствование.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

дата между Селезневым А.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования маломерных судов, катеров, яхт и иных плавательных средств и ответственности судовладельцев, в отношении маломерного судна Амур-3, бортовой номер *** с двигателем Сузуки, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом №... от дата Договор страхования маломерного судна заключен по риску «Гибель и повреждение».

Соглашением сторон страховая сумма по Договору страхования была установлена в размере: 400000 рублей в отношении транспортного средства, *** рублей в отношении двигателя. Страховая премия *** рублей была оплачена в полном объеме. Срок действия договора с дата по дата.

Судом установлено, что в период действия договора страхования с транспортным средством истца произошел страховой случай, а именно:

03.08.2012г. в районе р. Волга от л/с «Кр.Глинка» в сторону фарватера принадлежащее истцу маломерное судно было повреждено в результате наезда на подводное препятствие.

Указанный факт подтверждается ответом на запрос суда ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 20.09.2012г. № 1-2/059, согласно которому 03.08.2011г. Селезнев А.В. письменно обратился в Красноглинское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», по месту стоянки судна, с просьбой выделить госинспектора для составления специального акта осмотра с целью описания повреждений, полученных мотолодкой Амур-3, бортовой № №..., в результате наезда на подводное препятствие. Постановления и решения по факту происшествия с мотолодкой Амур-3 бортовой № №... не выносилось, учетная карточка происшествия не заводилась, поскольку повреждения были получены не в столкновении с другими судами.

В соответствии с актом технического освидетельствования маломерного судна №... от 23.08.2011г., составленного ст. госинспектором Красноглинского отделения Центра ГИМС МЧС России, повреждены вертикальные стабилизаторы судна, отломано 80%., гребной винт- повреждены лопасти от 10 до 30 %., срезаны шлицы на пластиковой втулке гребного винта.

Факт страхового события ответчиком не оспаривается.

10.08.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив следующие документы: страховой полис, судовой билет, паспорт истца, удостоверение на право управления маломерным судном, акт технического освидетельствования маломерного судна.

11.08.2011г. страховой компанией был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра. На основании данного акта ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка» было составлено экспертное заключение № 79-0001-18/11/1 от 29.08.2011г., согласно которому стоимость ремонта составляет ***

18.08.2011г. ОАО ГСК «Югория» направило истцу запрос о предоставлении дополнительных документов - заявления в ГИМС с отметкой в получении, заключения, постановления, решения ГИМС, судового билета, документа, подтверждающего стоимость двигателя, документов, подтверждающих размер убытка и понесенных расходов, предварительную калькуляцию.

26.12.2011года ОАО ГСК «Югория» направило в адрес истца повторный запрос, в котором просило предоставить копию заявления в ГИМС с отметкой о принятии, документы, подтверждающие размер убытка и понесенных расходов, предварительную калькуляцию, акт медицинского освидетельствования судоводителя на состояние опьянения, объяснения по поводу потери судном класса.

Также ОАО ГСК «Югория» 28.12.2011г. направило в ГИМС МЧС по Самарской области запрос о наличии запрещающих плавание знаков в районе р. Волги от л/с Кр. Глинка в сторону фарватера, а также даче пояснений по правильности обозначения формулы класса в судовом билете Селезнева А.В. и в акте ГИМС.

Согласно ответу на запрос ГИМС МЧС по Самарской области от 27.01.2012г., запрещающих знаков в районе р. Волга от лодочной станции Кр. Глинка в сторону фарватера нет.

Согласно пп. «л» п. 11.3 Правил комплексного страхования, полученных истцом при заключении договора, о чем имеется его подпись в полисе №.../п от 24.06.2011г., страхователь обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих причину и размер убытка и понесенных расходов. Непредставление требуемых страховщиком документов дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения а части убытка, не подтвержденной такими документами.

Согласно пп. «т» п. 11.3 Правил комплексного страхования, в случае столкновения судна с другими судами, плавучими и неподвижными объектами, предусмотрено предоставление страховщику справки из медицинского учреждения (Акта медицинского освидетельствования) о состоянии опьянения судоводителя.

Согласно отзыва на иск (л.д. 33), в связи с непредоставлением истцом запрашиваемых документов, подтверждающих обращения истца в ГИМС МЧС (п. 12.3 Правил), документов, подтверждающих размер убытка и понесенных расходов (п. 11.3 Правил), предварительной калькуляции ( п. 12.12.2 Правил), Акта медицинского освидетельствования о состоянии опьянения ( п. ж раздела А 2.1 и п. «т» раздела 11.3. Правил) страховое возмещение ему выплачено не было.

20.03.2012г. Селезнев А.В. направил в страховую компанию уведомление о согласовании осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами письменный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком истцу также не направлялся.

В связи с длительной невыплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта маломерного судна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в полном размере была оплачена истцом в полном объеме, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договора страхования от 24.06.2011г. страховым риском является «Гибель и повреждение».

Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» от 16.04.2012г. № 12/К-311, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа заменяемых деталей *** рублей, с учетом износа заменяемых деталей *** рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика – размер стоимости восстановительного ремонта маломерного судна, принадлежащего истцу, ими не оспаривается, экспертизу по оценке ущерба, причиненного транспортному средству Селезнева А.В., ответчик проводить не намерен.

Условиями заключенного сторонами договора, отраженными в страховом полисе, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа, однако предусмотрена дополнительная безусловная франшиза в случае повреждения транспортного средства в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 12.3, 12.4. Правил Страхования.

В соответствии с п. 12.4. «Правил комплексного страхования маломерных судов, катеров, яхт, иных плавательных средств и ответственности судовладельцев», утвержденных Приказом и.о. Генерального директора ОАО ГСК «Югория» от 10.10.2008г. № 375., страхователь, или иное лицо, допущенное к управлению застрахованным судном, обязан незамедлительно, не позднее, чем в суточный срок, как только стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового события, сообщить об этом Страховщику или его представителю любым доступным способом о его наступлении: устно или письменно, с последующим представлением (лично, курьером, по факсу, по электронной почте и т.п.) в течение 5-ти календарных дней письменного уведомления о событии.

Истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в ОАО ГСК «Югория» 10.08.2011г., т.е. спустя 7 календарных дней после наступления страхового события, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что подписание договора страхования с условием о безусловной франшизе явилось вынужденной мерой, о том, что условие о франшизе является недействительным условием договора, в связи с чем не подлежит применению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец с требованиями о признании условий договора недействительным, либо об изменении условий договора не обращался.

Таким образом, исковые требования Селезнева А.В. о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению с учетом франшизы в размере 30 % от суммы ущерба, в размере *** копеек.

Требование Селезнева А.В. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 26.08.2011г. по 24.09.2012г., в размере 9747 рублей 37 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств пользования ответчиком денежными средствами страхователя, так как обязанность по выплате страхового возмещения у страхователя возникает с момента предоставления полного пакета документов. Документы в соответствии с требованиями пп. «л, т» п. 11.3 Правил комплексного страхования, свидетельствующие о том, что ГИМС МЧС России по Самарской области не выносилось ни постановления, ни решения по факту происшествия с моторной лодкой «Амур-3», принадлежащей Селезневу А.В., а также о том, что оснований для направления Селезнева А.В. на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем медицинское освидетельствование не производилось, не были получены самостоятельно ни истцом, ни ответчиком и предоставлены суду на основании судебного запроса 20.09.2012г. (л.д. 86).

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, к которым относятся и договор страхования, как личного так и имущественного, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом установленных обстоятельств по делу, а также с учетом требований ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требование Селезнева А.В. о взыскании в его пользу с ОАО ГСК «Югория» суммы штрафа в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, ввиду того, что с претензией о выплате заявленной в судебном порядке денежной суммы разницы невыплаченного страхового возмещения Селезнев А.В. в страховую компанию не обращался, в связи с чем основания для ее выплаты в добровольном порядке у страховой компании отсутствовали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чек ордера от 29.06.2012года истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме ***.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 26.03.2012г., за оценку транспортного средства по договору № 12/к-311 от 26.03.2012г., истцом оплачено ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как документально подтвержденная.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 25.03.2012года, заключенного Селезневым А.В. с Селезневым С.А., расписки от 25.06.2012года, следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Селезнева А.В. сумму страхового возмещения – ***, расходы на оценку в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда с 15.10.2012года.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2012года.

Судья: подпись Лещенко Л.А.