Приговор по делу № 1-70/2016 от 15.03.2016

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации               

г. Чусовой                                                                                       31 марта 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

потерпевшего Ч.,

подсудимой Кисельковой Е. В.,

защитника - адвоката Лебедева Ал. В.,

при секретаре Смазновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кисельковой ЕВ года в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей не полное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана .... (л. д.31), .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 44), данная мера пресечения продлена по 07.04.2016г. (л. д.74),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

.... около ... часов в ходе совместного распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: ... между Кисельковой Е. В. и Ч. на почве ревности возникла ссора, в ходе которой, Киселькова Е. В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв на кухне нож, вернулась в комнату, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла Ч., вставшему с дивана по требованию Кисельковой Е. В., один удар указанным ножом в область живота, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ранения живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, брыжейки поперечной ободочной кишки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Киселькова Е. В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Киселькова Е. В., признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Кисельковой Е. В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой Кисельковой Е. В. по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой Кисельковой Е. В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кисельковой Е. В. - ей совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни ее семьи. Киселькова Е. В. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л. д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка К. - внучки Ч., поскольку внучка потерпевшего проживает со своей матерью, которая восстановлена в родительских правах.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют, что оно совершено на почве ревности, и судом не установлено, что именно состояние опьянения Кисельковой Е. В. повлияло на совершение последней преступления, в связи с чем, наказание Кисельковой Е. В. необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Кисельковой Е. В. тяжкого преступления против личности с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что Киселькова Е. В. представляет повышенную общественную опасность, и ее исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости невозможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, она должна быть изолирована от общества, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Оснований для применения требований в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Киселькова Е. В. наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож (л. д. 71) - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселькову ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Кисельковой Е. В. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кисельковой Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Кисельковой Е. В. исчислять с ....

Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей в период с ....

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимой в возражениях.

Председательствующий                           Н. П. Грибанова