Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2014 ~ М-1962/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Багдасарова В.С.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зариповой Р.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования автотранспортного средства КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло страховое событие. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в страховую компанию со всеми необходимыми документами для определения суммы ущерба и выплаты страхового возмещения. Осмотр автомобиля истца был проведен сотрудниками страховой компании. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> и сотрудников страховой компании автомобиль истца был признан тотально уничтоженным. ДД.ММ.ГГГГ истица передала свое транспортное средство по акту приема-передачи в страховую компанию согласно правилам страхования. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на стоянке страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в выплате ссылаясь на головной офис и правила, согласно которым на момент ДТП транспортным средствам управляло лицо не вписанное в полис КАСКО. Истец считает такой отказ незаконным. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы иска – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы иска – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> на основании ст. 395 ГК РФ взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багдасаров В.С. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с чем просили суд учесть факт добровольной оплаты при вынесении решения. Поскольку требования истца выполнены в полном объеме в добровольном порядке, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований Зариповой Р.Г. отказать в полном объеме. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зариповой Р.Г. и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №, по которому на страхование был принят автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по риску «Полное КАСКО», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Страховая премия Зариповой Р.Г. была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Автомобиль <данные изъяты> согласно договору добровольного страхования находится в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие между а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты> №, под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате наезда автомобиля <данные изъяты>н Т 322 ВК 163 на стоящее транспортное средство - <данные изъяты>, №, что подтверждается административным материалом (л.д. 37-48).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы (л.д. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 16-17).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СГ «УралСиб» сообщало ОАО «Сбербанк России», что от страхователя ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования поступило заявление на выплату страхового возмещения по риску «ДТП – полная гибель» застрахованного ТС - <данные изъяты>, №, в результате события имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., в форме выплаты страхового возмещения путем перечисления на лицевой счет Страхователя. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> Страховщик просил Банк предоставить письменное требование о выплате страхового возмещения, а также оригинал ПТС № <адрес> (л.д. 18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приемки-передачи документов. Согласно акту, в связи с наступлением страхового события «Конструктивная гибель транспортного средства», Страхователь сдал, а ЗАО «СГ «УралСиб» приняло оригиналы следующих документов, а также вещей: ПТС, государственные номера №, полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г., ключ от замка зажигания, сервисный и гарантийный буклет, свидетельство о регистрации № (л.д. 21).

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приемки-передачи годных остатков транспортного средства, согласно которому Зарипова Р.Г. передала, а ЗАО «СГ «УралСиб» приняло годные остатки аварийного транспортного средства <данные изъяты>, № (л.д. 22).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения, не признав указанный случай страховым, поскольку событие произошло при эксплуатации ТС лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (л.д. 20).

При рассмотрении данного гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» произвело перечисление страхового возмещения на расчетный счет Зариповой Р.Г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения (<данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Днем выплаты страхового возмещения считается день списания суммы возмещения с расчетного счета Страховщика или день выплаты из кассы Страховщика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения по договору страхования только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что период просрочки выплаты суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан неправильно.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, расчет период просрочки выполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней после составления Акта приемки-передачи документов и Акта приемки-передачи годных остатков транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день выплаты страхового возмещения).

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> дней, а размер неустойки составляет (<данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы (<данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты>.

Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29). В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░