Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2019 ~ М-923/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/19 по иску Романова В.П. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русский базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» ИНН №, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем в данном Договоре «Застройщик» с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк» ИНН №, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны был заключен Договор №№ долевого участия в строительстве по которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 21, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 57,48 кв.м. в том числе жилая 32,89 кв.м., балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,78 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия- Парк», ИНН № и Романовым В.П. с другой стороны, заключен Договор уступки прав требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №. Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2. Договора, объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного пункта «Застройщик», объект «Участнику долевого строительства», передал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора последний день передачи объекта по Договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135. Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта «Застройщиком», «Участнику долевого строительства» в течении 135 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно представленного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика Участником долевого строительства через отделение почты России с уведомлением о вручении была направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца, в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны Застройщика, принесли истцу нравственные страдания, ухудшило его физическое состояние и тем самым причинило истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шляхов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Русский базар», привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях, в случае удовлетворении требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа в виду несоразмерности заявленных требованиям, а так же снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Русский базар» является застройщиком жилой застройки по адресу: <адрес> Застройщик ведет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство: № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки принадлежат Застройщику на праве собственности на основании Протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «А.Э.Г.-Интернешнл» № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки- передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, (повторное, выдано взамен свидетельства: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, (повторное, выдано взамен свидетельства: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства: «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>», выдано Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Схема планировочной организации земельного участка согласована Руководителем департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ФИО10 (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Градостроительный план земельного участка № RU63301000-2206 утвержден Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № РД-747 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, <адрес>, участок б/н».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» ИНН №, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем в данном Договоре «Застройщик» с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк» ИНН №, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны был заключен Договор №№ долевого участия в строительстве по которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 21, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 57,48 кв.м. в том числе жилая 32,89 кв.м., балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,78 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия- Парк», ИНН № и Романовым В.П. с другой стороны, заключен Договор уступки прав требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет ФИО11 рублей.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять ФЗ -214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно и. 2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного пункта застройщик, объект участникам долевого строительства, передал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалам дела стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта Застройщиком, Участникам долевого строительства в течении 135 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истцов в указанный срок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> было выдано ООО «Русский базар» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. Договора долевого участия в строительстве, передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема- передачи.

В соответствии с п. 5.2. Договора долевого участия в строительстве, передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Жилые дома по адресу: <адрес> А введены в эксплуатацию.

Согласно п. 8.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 2.2. настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил с нарушением срока, установленного договором долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки зa нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей, не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта. Задержка передачи объекта вызвана объективными причинами, а именно необходимостью внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие умысла ответчика на преднамеренное затягивание сдачи объекта в установленные договором сроки, с учетом требований разумности, справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Вследствие длительной просрочки выплаты страхового возмещения истец испытывал морально-нравственные страдания, вызванные изменением его уклада жизни, переживаниями по поводу возмещения ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца Романова В.П. на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости расходы на услуги представителя подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, доверенность выдана на ведение конкретного дела в суде, полномочия представителя и ограничиваются правами, связанными с ведением рассматриваемого дела, суд полагает необходимым в удовлетворить требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова В.П. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Романова В.П. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 О.Н. Андрианова