Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2019 от 09.10.2019

Дело № 1-611/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 декабря 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: помощника Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.

подсудимого Ионова А.С.

защитника Владыкина П.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИОНОВА ФИО10,

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 25.07.2011 году Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.09.2011 году Щелковским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 19.06.2012 году Преображенским районным судом г.Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст.74 ч.4, ст.70 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 28.06.2012 году Ивантеевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 29.11.2012 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному приговором Ивантеевского городского суда от 28.06.2012 года частично присоединить наказание, назначенное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 19.06.2012 года и окончательно назначить Ионову А.С. наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 06.02.2014 года, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение отбывающего наказание Ионова А.С., и имеющего обратную силу, с учетом Постановления Ивантеевского городского суда Московской области от 29.11.2012 года, окончательно к отбытию Ионову А.С. определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 06.03.2014 года Ионов А.С. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, освобожденного из мест лишения свободы 18 марта 2014 года

- 29.01.2016 года Щелковским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ приговорен к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

-19.05.2016 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожден по отбытии срока наказания 28.05.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ионов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ионов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в подъезд № жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа пристегнутый при помощи противоугонного троса к перилам велосипед, торговой <данные изъяты>», в корпусе черного цвета с имеющимися на нем вставками салатового цвета, стоимостью 10 600 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ионов А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде деревянного бруска, скрутил при помощи найденного в подъезде бруска противоугонный трос, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего вынес велосипед за пределы подъезда и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ионов А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он зашел в <адрес> и на первом этаже увидел велосипед торговой марки «<данные изъяты>», который был пристегнут к перилам тросом. Он решил похитить велосипед для чего скрутил велосипедный трос, пристегнутый к перилам и забрал велосипед и вынес его из подъезда, а затем принес домой, где заклеил колесо. Затем пошел к <адрес> в <адрес>, где собирался его продать. Однако к нему подошли сотрудники полиции и вместе с велосипедом доставили в отдел полиции.

     Кроме полного признания вины подсудимым в деянии, установленном в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для своего сына велосипед торговой марки <данные изъяты>», черного цвета с имеющимися на нем вставками салатового цвета, за 14 000 рублей. Указанный велосипед сын оставлял на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, пристегивая его тросом к перилам лестницы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла на работу, и указанный велосипед находился на прежнем месте, пристегнутый тросом к перилам. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил сын и сообщил ей, что велосипед украли, а поврежденный трос остался на месте. Она ему сказала, чтобы он сообщил о данном факте в полицию, а по ее возвращению из Москвы она напишет заявление, что они и сделали. С оцененной стоимостью велосипеда с учетом износа в сумме 10 600 рублей она согласна. Ущерб для нее является значительными. (л.д. 37-43)

- оглашенными е в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, а в 10 часов 00 минут поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту кражи велосипеда торговой марки «<данные изъяты>». В тот же день указанная гражданка им была опрошена по данному факту, из объяснения которой следовало, что велосипед они оставляли в подъезде <адрес> пристегнутым противоугонным тросом к перилам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла из квартиры на работу, в тот момент велосипед находился на прежнем месте. Примерно в 18 часов 00 минут, этого же дня, сын сообщил о пропаже велосипеда.. В дальнейшем по оперативной информации, установлено, что преступление совершил ранее судимый гр. Ионов А.С.(л.д. 68-70)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед, торговой марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета со вставками салатового цвета, пристегнутый тросом к перилам, причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 14 000 рублей. (л.д. 5;10)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. Ионов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 16 минут, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрена лестничная площадка первого этажа, <адрес>, четвертого подъезда, <адрес>, в ходе которого изъят трос, которым пристегивался велосипед. (л.д.11-18)

- протоколом личного досмотра Ионова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра, последний выдал велосипед, торговой марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета со вставками салатового цвета. По данному факту Ионов А.С. пояснил, что указанный велосипед он тайно похитил по адресу: <адрес> подъезд с первого этажа. (л.д. 23-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен велосипед, торговой марки « <данные изъяты> », который после осмотра признан вещественным доказательством по делу (л.д.71-81 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость велосипеда торговой марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 10 600 рублей. (л.д.27)

Из чистосердечного признания, поступившего от Ионова 02.09. 2019 года следует, что он полностью признался в совершении кражи велосипеда потерпевшей Потерпевший №1, указав обстоятельства совершения преступления ( л.д. 58)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого Ионова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны и логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшей о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого Ионова, в связи с чем суд признает достоверными и соответствующими действительности показания Ионова и кладет их в основу приговора. Данных о самооговоре Ионова судом не установлено.

Все е доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Ионова А.С., получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого Ионова А.С. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия Ионова А.С., по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку последний, действуя их корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей- велосипед стоимостью 10 600 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, поскольку сумма похищенного значительно выше 5 000 рублей и потерпевшая на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ионов А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионова, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - <данные изъяты>, его тяжелые заболевания.

В действиях Ионова в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ионова А.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и исходя из принципа гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначенное судом наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, при осуществлении за ним контроля и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ИОНОВА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Ионова А.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед, противоугонный трос, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней, чистосердечное признание хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова